Решение по делу № 2-119/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-119/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                 19 марта 2019 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пачковского Г.В. к Сухамлинову И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения по адресу: .... По указанному адресу зарегистрирован ответчик. Являясь собственником, истец желает распорядиться спорным имуществом, регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права Пачковского Г.В., в связи, с чем он просит признать Сухамлинова И.И. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что в спорной квартире зарегистрирован Сухамлинов И.И., который с 2018 года в ней не проживает, выехал из жилого помещения, совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, не оказывают взаимную поддержку друг другу, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, его вещей в квартире нет, ответчику не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, однако, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Ответчик Сухамлинов И.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени о рассмотрении дела.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

    Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Пачковский Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

По указанному адресу зарегистрирован ответчик Сухамлинов И.И. (сын бывшей супруги истца).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что в 2018 году ответчик добровольно с вещами выехал из спорного жилого помещения, с указанного времени в нем не проживает, каких-либо мер на вселение не предпринимает, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг помещения не участвует, у собственника квартиры с ответчиком соглашений о пользовании спорным жилым помещением не имеется, при этом препятствий в пользовании ответчиком квартирой, истец не чинит.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, в материалах дела не имеется и стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания указанного обстоятельства, не представлено, как и не представлено доказательств заинтересованности сохранении за собой права пользования спорной квартирой.

Кроме того, 02.04.2018 между продавцом Пачковской Ю.Ю. и покупателем Пачковским Г.В. был заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 3.5 данного договора, на момент подписания договора в квартире зарегистрированы Пачковская Ю.Ю., Пачковский М.Г., Сухамлинов И.И. Продавец обязался обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в жилом помещении лиц в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Учитывая тот факт, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, у собственника квартиры с ответчиком соглашений о пользовании спорным жилым помещением не имеется, отсутствие ответчика носит постоянный и добровольный характер, с учетом указанных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Данное обстоятельство, в силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия Сухамлинова И.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пачковского Г.В. удовлетворить.

Признать Сухамлинову И.И., хх.хх.хх г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с Сухамлинову И.И. в пользу Пачковского Г.В. судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья                                 В.Г.Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019

Последний день подачи апелляционной жалобы 26.04.2019