Решение по делу № 22-1619/2023 от 17.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Усманского М.Н.,

осужденного - Тарнопольского Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Тарнопольского Ю.М. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 марта 2023 года, которым

Тарнопольский Юрий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 05 августа 2021 года Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым по ч.1 ст.134, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года, наказание не отбыто;

- 09 сентября 2021 года Центральным районным судом г. Симферополя по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

- 03 августа 2022 года Феодосийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 04 октября 2022 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 августа 2021 года и по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 сентября 2021 года, условное осуждение по которым отменено постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 апреля 2022 года, а также частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 августа 2021 года и окончательно Тарнопольскому Ю.М. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 4 месяца.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Тарнопольский Ю.М. взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей в период с 22 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Тарнопольского Ю.М. и его защитника адвоката Усманского М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 марта 2023 года Тарнопольский Ю.М. осужден п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тарнопольский Ю.М. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование своих доводов указывает на то, что назначенное судом наказание является чрезмерно строгим. Так, свою вину он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Кроме того, на его иждивении находится бабушка и он оказывает помощь многодетной сестре.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденного Тарнопольского Ю.М. судом первой инстанции квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Тарнопольскому Ю.М. суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарнопольского Ю.М., судом первой инстанции обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для признания осужденному Тарнопольскому Ю.М. смягчающими наказание иных обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Тарнопольского Ю.М., судом первой инстанции обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решение суда о назначении Тарнопольскому Ю.М. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного Тарнопольского Ю.М., суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом того, что Тарнопольский Ю.М. не отбыл дополнительное наказание по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 августа 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, судом первой инстанции правильно применены положения ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительного наказания произведено по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определено судом правильно.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из вводной части приговора, судом первой инстанции указано, что Тарнопольский Ю.М. ранее судим, в том числе, приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 августа 2022 года по п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При этом, как усматривается из копии указанного приговора, содержащейся в материалах уголовного дела, Тарнопольский Ю.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказано в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Таким образом, судом первой инстанции допущена техническая ошибка, которая не влияет на законность и обоснованность приговора суда, в связи с чем, приговор суда подлежит уточнению в данной части.

Иных нарушений, влекущих изменение приговор суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 марта 2023 года в отношении Тарнопольского Юрия Михайловича – изменить.

Указать во вводной части приговора, что Тарнопольский Ю.М. ранее судим приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 августа 2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 марта 2023 года в отношении Тарнопольского Юрия Михайловича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тарнопольского Ю.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Спасенова Е.А.