Решение по делу № 2-361/2022 (2-2441/2021;) от 26.10.2021

УИД: 91RS0№-46

Дело №2-361/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего        - судьи Володарец Н.М.

при секретаре             - Баземба Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Олега Сергеевича к Кочетову Владиславу Владимировичу о взыскании долга по договору займа и процентов, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егоров О.С. обратился в суд с иском к Кочетову В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов, возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 14 мая 2021 года им – истцом были переданы ответчику Кочетову В.В. в заем денежные средства в сумме 500 000 руб., о чем последним собственноручно составлена и подписана соответствующая расписка. При этом срок возврата денежных средств определен 30 июня 2021 года. 8 сентября 2021 года им – истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика Кочетова В.В. в его – истца пользу долг по договору займа в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2021 года по 7 октября 2021 года, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также понесенные судебные расходы на оплату госпошлины.

Истец Егоров О.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, согласно поступившему до начала судебного заседания от представителя истца Лысенко Г.А. заявлению просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Кочетов В.В. в судебное заседание не явилась. Судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По адресу его зарегистрированного места жительства судом была направлена судебная повестка, которая была возвращена в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения». Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, а согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Кроме того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Егорова О.С. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2021 года истцом Егоровым О.С. были переданы в заем ответчику Кочетову В.В. денежные средства в сумме 500 000 руб., о чем была составлена последней собственноручно расписка. При этом срок возврата займа сторонами определен 30 июня 2021 года.

11 сентября 2021 года истцом Егоровым О.С. направлена претензия ответчику Кочетову В.В. о возврате денежных средств, переданных по договору займа, в сумме 500 000 руб., что подтверждается представленной суду копией претензии и копией кассового чека о направлении почтового отправления.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик Кочетов В.В. деньги истцу не вернул. Ни единого доказательства, опровергающего указанный вывод, суду не представлено.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Нахождение расписки ответчика о получении денежных средств у истца, отсутствие на ней надписи о возврате долга, отсутствие у ответчика расписки о возврате истцу долга свидетельствует о неисполнении должником обязательств по возврату долга.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Положениями ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Специальной нормой, ст. 810 ГК РФ, определен срок возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Законом не определено, в каком порядке должно предъявляться требование о возврате суммы займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что срок возврата долга договору займа сторонами определен 30 июня 2021 года, однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга в установленный срок, то сумма займа подлежит взысканию в судебном порядке.

Ответчиком не предоставлены письменные доказательства об исполнении обязательства о возврате суммы займа, поэтому имеются основания для взыскания суммы долга в судебном порядке.

Поскольку из содержания указанной расписки (договора займа) от 14 мая 2021 года следует, что Кочетов В.В. обязуется вернуть Егорову О.С. денежные средства в сумме 500 000 руб., указанная расписка составлена собственноручно ответчиком и им подписана, суд приходит к выводу о сложившихся между сторонами правоотношениях займа и достижении ими всех существенных условий по указанным обязательствам. Надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие указанный вывод, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что в установленный распиской срок сумма займа ответчиком истцу возвращена не была, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки (в пределах заявленных истцом в иске) с 1 июля 2021 года по 7 октября 2021 года (99 дней) в сумме 8 558 руб. 21 коп.

Исковые требования Егорова О.С. о взыскании с ответчика Кочетова В.В. морального вреда в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему нравственных страданий и переживаний вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств. Доводы истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем доводы истца о причинении ему морального вреда в ходе рассмотрения дела по существу не нашли подтверждения, доказательств в обоснование своей позиции истец не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не установлены.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения, а именно взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть за требования имущественного характера в сумме 8 286 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Егорова Олега Сергеевича к Кочетову Владиславу Владимировичу о взыскании долга по договору займа и процентов, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Кочетова Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Егорова Олега Сергеевича задолженность по договору займа от 14 мая 2021 года в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2021 года по 7 октября 2021 года в сумме 8 558 руб. 21 коп., а также понесенные судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 8 286 руб., а всего в сумме 516 844 (пятьсот шестнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                           Н.М. Володарец