Решение по делу № 33-2576/2022 от 17.10.2022

Судья Иоффе Н.С.                             дело № 33-2576/2022

                УИД44RS0002-01-2022-001795-06

№ дела в суде первой инстанции 2-1810/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» декабря 2022 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,

при секретаре Полищук Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя филиала ПАО «Россети-Центр»-«Костромаэнерго» по доверенности Афанасьева Андрея Павловича и апелляционной жалобе Торопова Сергея Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 04 августа 2022 года по делу по иску прокурора Костромского района в интересах Торопова Сергея Владимировича к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» о восстановлении подачи электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав прокурора Хрящеву Е.Ю., а также    Торопова С.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Костромского района, действуя в интересах Торопова С.В., обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» о восстановлении подачи электроэнергии к жилому дому по адресу <адрес>

Требования мотивированы тем, что по обращениям Торопова С.В., проживающего по адресу <адрес>, поступивших на личном приеме прокурора района 16.02.2022 г. из прокуратуры области 24.03.2022 г., проведена проверка по вопросам законности отключения принадлежащего ему жилого дома от электроэнергии. Установлено, что в ходе проведения работ по выявлению бездоговорного потребления электрической энергии, 15.02.2022 г. сотрудниками филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» выявлен факт потребления Тороповым С.В. электроэнергии при отсутствии заключенного договора энергоснабжения с ПАО «Костромская сбытовая компания» по <адрес> Сотрудниками ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта бездоговорного потребления (для юридических лиц и физических) от 15.02.2022 г. № на сумму 98 441,07 руб. С целью предотвращения дальнейшего осуществления бездоговорного потребления электроэнергии по указанному адресу, сотрудниками Костромского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» 19.02.2022 г. осуществлено введение режима ограничения потребления электрической энергии. Подача электрической энергии в жилой дом по адресу <адрес>, осуществлялась также с целью отопления помещений дома. Альтернативный способ отопления жилого дома отсутствует. В доме проживают двое несовершеннолетних детей. Согласно Постановлению администрации Костромского муниципального района Костромской области от 14.09.2021 г. № «О начале отопительного периода 2021-2022 годов в Костромском муниципальном районе», срок начала отопительного периода 2021-2022 годов на территории Костромского муниципального района установлен с 15.09.2021 г. После наступления отопительного сезона и на момент проведения проверки приостановление электроснабжения жилого дома фактически влечет за собой невозможность отопления данного жилого помещения, то есть делает жилое помещение непригодным для проживания, что не допустимо. Ответчиком в прокуратуру района представлен акт от 15.02.2022 г. № о неучтенном потреблении электроэнергии Тороповым С.В. при выявлении факта бездоговорного потребления на сумму 98 441,07 руб. 15.02.2022 г. подача электроэнергии по адресу <адрес> не прекращалась, соответствующая отметка в акте с указанием даты и времени прекращения подачи электроэнергии по указанному адресу отсутствует. Как следует из пояснений представителя администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района, присутствующей при выявлении факта бездоговорного потребления Тороповым С.В. электрической энергии, представителями Костромского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» предоставлено время Торопову С.В. для приобретения отапливающего дом прибора, в связи с чем, отключение Торопова С.В. от электроэнергии 15.02.2022 г. не произведено. При отключении потребителя от электроэнергии 19.02.2022 г. филиалом в прокуратуру района не представлены доказательства надлежащего уведомления Торопова С.В. об отключении его от электроэнергии в указанный день, акт о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта бездоговорного потребления от 19.02.2022 г. в прокуратуру района ПАО «Россети Центр» -«Костромаэнерго» также не представлен. По мнению стороны истца, филиалом ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» нарушена процедура введения полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, что является основанием для восстановления подачи электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. По выявленным нарушениям прокуратурой района заместителю генерального директора директору филиала ПАО «Россети Центр» -«Костромаэнерго» 16.03.2022 г. внесено представление, содержащее требование в кратчайшие сроки восстановить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>, с целью восстановления нарушенных прав материального истца и его семьи, вместе с тем, филиалом ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» в удовлетворении представления отказано. В связи с не исполнением руководством филиала ПАО «Россети Центр» «Костромаэнерго» требований прокурора устранить выявленные нарушения жилищного законодательства подан настоящий иск в суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Костромская сбытовая компания», Торопова М.А.

В ходе рассмотрения дела Торопов С.В. обратился в суд также с требованием о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления от 15.02.2022 г. недействительным, а в дальнейшем - с требованием о признании неправомерными действий сотрудников ответчика по отключению его дома от коммунальной услуги по электроснабжению.

В судебном заседании от 04.08.2022 г. судом в принятии уточненного искового заявления о признании акта неучтенного потребления электроэнергии недействительным и о признании неправомерными действий сотрудников ПАО «Россети Центр» филиала «Костромаэнерго» по отключению дома истца от коммунальной услуги по электроснабжению отказано в связи с одновременным изменением основания и предмета иска.

В судебном заседании 04.08.2022 г. помощником прокурора Костромского района Костромской области Матасовой М.С. заявлено об отказе от исковых требований, поскольку требования искового заявления ответчиком исполнены и в жилое помещение Торопова С.В. возобновлена подача электрической энергии.

Судом первой инстанции продолжено разбирательство дела по существу, поскольку Торопов С.В. отказ от иска не заявил.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 04 августа 2022 года постановлено следующее: «Обязать ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» -«Костромаэнерго» восстановить подачу электроэнергии к жилому дому по адресу <адрес>. Решение исполнению не подлежит».

В апелляционной жалобе представитель филиала ПАО «Россети-Центр»-«Костромаэнерго» по доверенности Афанасьев А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что при вынесении решения судом применен закон, не подлежащий применению. Так в обоснование принятого решения суд указывает на положения п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ, п. 4 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Между тем указанные нормы регулируют отношения сторон по поводу исполнения ранее заключенного договора энергоснабжения. Однако, как следует из материалов дела, пояснений истца, материалов проверки прокуратуры Костромского района Торопов С.В. договор энергоснабжения не заключал, с 2004 г. ни одного платежа за потребленную электроэнергию не совершил, в связи с чем в отношении истца работниками ПАО «Россети-Центр»-«Костромаэнерго» правомерно составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии. Это обстоятельство подтверждается также материалами дела об административном правонарушении № о привлечении истца к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Отмечает, что ответчик не имеет статуса энергосбытовой организации, является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, соответственно, не может являться стороной договора энергоснабжения и исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в рассматриваемом случае. Приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения) определены категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. Среди них объекта Торопова С.В. не имеется, при этом действующее законодательство не ограничивает возможность введения режима ограничения потребления электроэнергии временем года, температурой воздуха, а так же видами энергопринимающих устройств лица, допустившего бездоговорное потребление. Не согласен со ссылкой суда на п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», полагая, что суд исказил суть этой правовой нормы. Указывает, что данное законоположение наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями по определению правил введения и снятия ограничений. Ввиду того, что п. 24 Правил ограничения является действующим и представляет собой специальную норму, применяемую к рассматриваемому случаю в первую очередь, ее неприменение судом является нарушением, влекущим отмену принятого решения. Считает, что ответчик в строгом соответствии с вышеуказанными нормами выявил факт бездоговорного потребления Торопова С.В. и ввел режим ограничения в отношении его энергопринимающих устройств с учетом особенностей подп. «г» п. 2 Правил ограничения. Также полагает, что резолютивная часть обжалуемого решения суда не отвечает критериям исполнимости ввиду отсутствия спора о праве на дату вынесения решения, которое при таких обстоятельствах не может быть принято в пользу истца.

В апелляционной жалобе Торопов С.В. также выражает несогласие с решением суда. Отмечает, что суд не удовлетворил поданные им ходатайства о признании выписанного ему акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии недействительным и о признании злоупотребления правом сотрудниками ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», мотивируя отказ тем, что истцом одновременно меняются и основание, и предмет иска. Полагает, что данные требования могут быть разрешены в рамках одного судебного дела, так как в материалах дела содержится достаточно информации для вынесения решения. Отмечает, что основанием иска, поданного прокуратурой, является нарушение его жилищных прав действиями сотрудников ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», поэтому считает, что никакого изменения основания иска его ходатайства не подразумевали. Кроме того, отмечает, что судом не было принято во внимание, что у сетевой организации отсутствовали предусмотренные действующим законодательством права на отключение жилого дома от электроэнергии. Ответственность граждан за бездоговорное потребление в жилищном законодательстве отсутствует. На основании изложенного просит защитить жилищные права его и его семьи, и признать Акт № о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления (для юридических лиц и физических) от 15.02.2022 г. недействительным. Указывает, что норма о бездоговорном потреблении применима только к потребителям, использующим электроэнергию в производственных целях, а к потребителям коммунальной услуги по электроснабжению не применима. Поэтому следует признать действия сотрудников филиала ПАО «Россети-Центр»-«Костромаэнерго» по отключению его дома от коммунальной услуги по электроснабжению, выполненными в результате злоупотребления правом, неправомерными и нарушившими жилищное законодательство Российской Федерации.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Костромского района Матасова М.С. просит решение суда без изменения, апелляционные жалобы ПАО «Россети-Центр»-«Костромаэнерго» и Торопова С.В. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Торопов С.В. поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представителя филиала ПАО «Россети-Центр»-«Костромаэнерго» по доверенности Афанасьева А.П.

Прокурор Хрящева Е.Ю. поддержала позицию, изложенную в возражениях на апелляционные жалобы, полагала, что жалобы необходимо оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

От Тороповой М.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Торопов С.В. суду апелляционной инстанции пояснил, что о содержании апелляционной жалобы ПАО «Россети-Центр»-«Костромаэнерго» его супруге Тороповой М.А. известно, хотя саму жалобу она не получала по той причине, что Тороповы уже не проживают по адресу, о котором сообщали суду и куда Тороповой М.А. была направлена копия указанной жалобы (л.д. 227).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, как о том просят заявители апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Костромского района Костромской области проведена проверка по обращениям Торопова С.В. по вопросам законности отключения от электроэнергии, принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Было установлено, что в ходе проведения работ по выявлению бездоговорного потребления электрической энергии 15.02.2022 г. сотрудниками филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» выявлен факт потребления электроэнергии при отсутствии заключенного договора энергоснабжения с ПАО «Костромская сбытовая компания» по адресу: <адрес> Тороповым С.В., о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта бездоговорного потребления (для юридических лиц и физических) от 15.02.2022 г. № на сумму 98 441,07 руб.

15.02.2022 подача электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес> не прекращалась, соответствующая отметка в вышеназванном акте с указанием даты и времени прекращения подачи электроэнергии по указанному адресу отсутствует.

19.02.2022 г. ответчиком осуществлено введение режима полного ограничения потребления электрической энергии в жилой дом Торопова С.В.

При этом ответчиком не представлено уведомление потребителя об отключении его от электроэнергии в указанный день, т.е. 19.02.2022 г., и акт о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта бездоговорного потребления от 19.02.2022 не составлялся.

16.03.2022 прокурором Костромского района заместителю генерального директора директору филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» внесено представление, содержащее требование в кратчайшие сроки восстановить подачу электроэнергии по адресу: <адрес>, с целью восстановления нарушенных прав материального истца и его семьи. В удовлетворении представления ответчиком отказано.

В суде первой инстанции также установлено, что подача электрической энергии в жилой дом по адресу <адрес>, осуществлялась, помимо всего прочего, и с целью отопления помещений данного дома, при том, что альтернативный способ отопления жилого дома отсутствует.

Согласно постановлению администрации Костромского муниципального района Костромской области от 14.09.2021 г. № 2216 «О начале отопительного периода 2021-2022 годов в Костромском муниципальном районе», срок начала отопительного периода 2021-2022 годов на территории Костромского муниципального района установлен с 15.09.2021 г.

Таким образом, отключение отопление в результате введения режима ограничения потребления электроэнергии, произведено в период отопительного сезона.

По сведениям, представленным администрацией Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района от 24.05.2022 г. за №, в <адрес> по месту жительства зарегистрированы: Торопов С.В., его супруга Торопова М.А. и их несовершеннолетние дети – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также судом первой инстанции установлено и не оспаривалось участниками процесса, что подача электроэнергии к жилому дому № по адресу <адрес> восстановлена 02.08.2022 г.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком была нарушена процедура введения полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и действия ответчика по отключению жилого дома по адресу: <адрес> повлекли нарушение права истца Торопова С.В. как потребителя электроэнергии на услугу по отоплению жилого дома.

При этом суд посчитал, что поскольку в процессе рассмотрения дела и до его разрешения по существу ответчик исполнил предъявляемые к нему в судебном порядке требования в полном объеме, решение суда не подлежит исполнению, о чем судом указано в решении.

Приведенные выводы суда являются правильными, оснований не согласиться с ними, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

При этом доводы апелляционной жалобы Торопова С.В. о необходимости рассмотрения дела с учетом его уточненных требований, в принятии которых судом первой инстанции было отказано, судебная коллегия находит подлежащими отклонению.

Основанием иска прокурора в интересах Торопова С.В. явилось нарушение установленной действующим законодательством процедуры ограничения режима потребления электрической энергии; предметом иска явилось требование возобновить подачу электрической энергии в жилой дом Торопова С.В.

Между тем в уточненных требованиях Торопов С.В. заявлял об отсутствии самого факта бездоговорного потребления электроэнергии. В связи с этим он просил признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта бездоговорного потребления недействительным, а действия ответчика по отключению от услуги    энергоснабжения     неправомерными.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Торопову С.В. в принятии уточненных требований, обоснованно посчитав, что тем самым изменяется как предмет, так и основание уже предъявленного иска.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Торопова С.В. удовлетворению не подлежит.

Не находит судебная коллегия и для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы представителя ПАО «Россети-Центр» - «Костромаэнерго» Афанасьева А.П., ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила).

В соответствии с подп. «б» п. 2 Правил (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу подп. «г» п. 2 Правил ограничение режима потребления вводится также при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании п. п. 8 и подп. «ж» п. 8 (1) Правил о введении ограничения режима потребления потребитель должен быть уведомлен; в уведомлении надлежит указать, в том числе дату введения полного ограничения режима потребления.

П.п. 17 и 17 (1) Правил установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами. Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 24 Правил ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил (т.е. при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии) вводится с учетом определенных особенностей. Так, введение полного ограничения режима потребления осуществляется незамедлительно по выявлении факта бездоговорного потребления. Соответствующее ограничение при необходимости проведения дополнительных мероприятий вводится не позднее 3 дней после дня выявления факта бездоговорного потребления. В уведомлении, направленном лицу, осуществляющему бездоговорное потребление электрической энергии, указывается информация, предусмотренная пунктами 8(1) и 8(2) настоящих Правил, за исключением информации о размере задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, информации о дате и времени введения соответствующего ограничения режима потребления (если оно введено в соответствии с настоящим пунктом незамедлительно по выявлении факта бездоговорного потребления), а также информации о точках поставки (если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления которыми вводится, не сформированы точки поставки). В целях введения ограничения режима потребления в отношении лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, под потребителем в рамках настоящих Правил понимается такое лицо.

Подп. «в» п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 г. N 354 (к которым, в данном случае, отсылает п. 17 (1) Правил), определено, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Как видно из материалов дела, введение ответчиком полного ограничения режима потребления в отношении Торопова С.В. произведено с нарушением вышеприведенных норм и положений, поскольку выполнено не незамедлительно по выявлении факта бездоговорного потребления (15.02.2022 года), а позднее – 19.02.2022 года. При этом соответствующее уведомление Торопову С.В., в том числе о дате введения полного ограничения режима потребления не направлялось.    Отключение жилого дома Торопова С.В. от электроэнергии произведено с нарушением вышеприведенных норм п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, поскольку привело к полному отключению дома от отопления, а следовательно, нарушению установленных законодательством требований о пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан (п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком была нарушена процедура введения полного ограничения режима потребления в отношении Торопова С.В., что является основанием для восстановления подачи электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>, судебная коллегия считает правильным.

Доводы апелляционной жалобы представителя филиала ПАО «Россети-Центр»-«Костромаэнерго» по доверенности Афанасьева А.П. указанный вывод суда не опровергают, а потому подлежат отклонению. При этом ссылки в жалобе на то, что решение суда не отвечает критериям исполнимости, не основаны на нормах действующего процессуального законодательства, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

С учетом вышеизложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 04 августа 2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя филиала ПАО «Россети-Центр»-«Костромаэнерго» по доверенности Афанасьева Андрея Павловича и Торопова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2022 года.