Решение по делу № 33а-5703/2016 от 21.06.2016

№ 33а-5703/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 21 июля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующегосудьи Федотовой Л.Б., судей Кудряшова В.К., Хакимовой О.В., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФедотовойЛ.Б. апелляционную жалобу Долбиной С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2016 года по делу по административному исковому заявлению Долбиной С.А. к Управлению Росреестра по Оренбургской области, Орскому отделу Управления Росреестра по Оренбургской области, государственному регистратору Евполовой Н.П. о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛА:

Долбина С.А. обратилась в суд с административным иском, указав, что вступившим в законную силу решением суда за ней признано право на встроенное нежилое помещение № общей площадью *** кв.м. по адресу: (адрес), кадастровый номер №. На основании указанного решения Долбина С.А. обратилась в Орский отдел Управления Росреестра Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на данный объект.

(дата) в регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества ей отказано в связи с наличием в ЕГРП записи о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра указанного выше объекта, внесенной на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата).

Административный истец полагает данный отказ незаконным, поскольку исполнительное производство, в результате исполнительных действий по которому наложен запрет, окончено фактическим исполнением, обеспечительные меры отменены судом. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, установленным в абз. 4, 6, 10, 11, 12, 13, 14 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество». При этом указанные положения закона не содержат такого основания для отказа в регистрации права, как наличие обременений, арестов, запретов или иных ограничений.

Просила признать незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности, устранить нарушения, а также взыскать убытки в виде уплаченной государственной пошлины в размере *** руб.

Решением суда от 12.05.2016 г. Долбиной С.А. было отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением Долбина С.А. не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя Долбиной С.А. – Белоненко И.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничением (обременением) является наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

В соответствии с п. 3 ст. 9 названного Федерального закона к компетенции органов по государственной регистрации относятся, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; государственная регистрация прав.

Пунктом 1 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что регистрирующий орган при регистрации прав обязан производить правовую экспертизу документов и проверку их законности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г.Орска от (дата) вступившим в законную силу (дата), произведён в натуре раздел имущества супругов Долбиных.

По решению суда Долбиной С.А. выделено и за ней признано право собственности, в том числе, на встроенное нежилое помещение № 2 общей площадью 14,4 кв.м. по адресу: (адрес), кадастровый (условный) номер №.

(дата) Долбина С.А. обратилась в Орский отдел Управления Росреестра по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от (дата). Долбиной С.А. сообщено, что (дата) государственная регистрация перехода права собственности на данный объект приостанавливается на срок до (дата)., поскольку при проведении правовой экспертизы установлено, что в отношении спорного объекта недвижимости имеются записи: об аресте (запрещении сделок с имуществом), наложенном на основании постановления *** районного суда г.Орска от (дата) №; об аресте (запрещении сделок с имуществом), наложенном определением *** районного суда г.Орска от (дата) №; о запрете (запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра), наложенном определением *** районного суда г.Орска от (дата).; о запрете (запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра), наложенном постановлением от (дата) о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска С.

Долбиной С.А. разъяснено, что имеющиеся записи об аресте и запрете являются препятствием для государственной регистрации и необходимо представить документы о снятии наложенных арестов и запретов для последующей государственной регистрации.

(дата) Долбиной С.А. отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный объект недвижимости. В сообщении от (дата). указано, что при проведении правовой экспертизы представленных документов установлено, что в ЕГРП имеется запись № от (дата). о запрете на совершение регистрационных действий, внесенная на основании постановления от (дата) судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

Государственный регистратор Евполова Н.П. указала, что имеющаяся запись является препятствием для проведения государственной регистрации права собственности.

Поскольку в срок, установленный для проведения государственной регистрации, причины, препятствующие ее проведению, не устранены, документы о снятии вышеуказанного запрета не представлены, то в регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества Долбиной С.А. отказано на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Определением *** районного суда г.Орска от (дата) по гражданскому делу по иску Семеркова Д.В. к Долбину В.И. о взыскании долга по договорам займа, приняты меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего Долбину В.И., в пределах суммы иска *** руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска от (дата)., вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного (дата) на основании исполнительного листа по делу № от (дата)., выданного *** районным судом г.Орска, о наложении ареста в отношении должника Долбина В.И., наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества по (адрес).

(дата) Управлением Росреестра по Оренбургской области проведена государственная регистрация запрета (запись о регистрации №).

(дата) Октябрьским районным судом г.Орска вынесено заочное решение по гражданскому делу иску Семеркова Д.В. к Долбину В.И. о взыскании долга по договорам займа, с Долбина В.И. в пользу Семеркова Д.В. взыскана задолженность по договорам займа в сумме *** руб., государственная пошлина *** руб., всего *** руб. Решение суда вступило в законную силу (дата)

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от (дата) индивидуальный предприниматель Долбин В.И. признан несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства.

В деле о банкротстве Семерков Д.В. участвовал в качестве кредитора.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от (дата) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Долбина В.И. прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области окончено исполнительное производство № в отношении должника Долбина В.И. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно выписке из ЕГРП от (дата) на указанную дату в отношении нежилого встроенного помещения № по (адрес) имелась запись от (дата) № о регистрации ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Определением *** районного суда г.Орска от (дата) отменены обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего Долбину В.И., в пределах суммы иска *** руб., принятые определением *** районного суда г.Орска от (дата) а также обеспечительные меры в виде ареста недвижимого имущества, принадлежащего Долбину В.И., в пределах взысканных решением *** районного суда г.Орска от (дата). денежных средств в сумме *** руб., принятые определением *** районного суда г.Орска от (дата) (л.д.№).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что на момент обращения Долбиной С.А. в Орский отдел Управления Росреестра по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по (адрес) ((дата).) и на момент отказа в государственной регистрации ((дата).) запись о запрете регистрационных действий являлась актуальной. Таким образом, поскольку до принятия заявления о регистрации перехода права собственности на названный объект в Управлении Росреестра по Оренбургской области имелась запись об арестах и запрете на совершение регистрационных действий, государственный регистратор обоснованно в соответствии со ст.19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приостановил регистрационные действия.

Судебная коллегия полагает решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения Долбиной С.А. в Управление Росреестра по Оренбургской области запрет на совершение регистрационных действий на спорный объект, установленный судебными актами (определением *** районного суда г.Орска от (дата)., определением *** районного суда г.Орска от (дата)), был снят.

Определением *** районного суда г.Орска Оренбургской области от (дата) отменены обеспечительные меры в виде ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Долбину В.И., в пределах взысканных решением *** районного суда г.Орска Оренбургской области от (дата) денежных средств в сумме *** рублей, принятые определением *** районного суда г.Орска от (дата)

Таким образом, на момент совершения оспариваемых действий в ЕГРП имелась запись о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра вышеуказанного объекта недвижимости, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата)., принятого во исполнение определения *** районного суда г.Орска от (дата) о принятии обеспечительных мер в виде ареста недвижимого имущества, принадлежащего Долбину В.И., которые уже были отменены определением *** районного суда г.Орска от (дата).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ФЗ №122) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ №122 документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ № 122 права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ № 122 в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Абзац 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ N 122 предусматривает основанием для отказа в государственной регистрации права непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из изложенного следует, что в государственной регистрации могло быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требования действующего законодательства либо заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.

К документам, необходимым для государственной регистрации в силу ст.16 ФЗ № 122 относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) права; документ об уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные административным ответчиком основания - абз. 4 и 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ отсутствуют, а наличие ограничений (запрета) не свидетельствует о не выполнении обязанности заявителя по предоставлению документов, необходимых в соответствии с законом о регистрации, а равно на заявителей не может быть возложена обязанность по предоставлению документов о снятии ареста, примененного в связи с рассмотрением гражданского дела. Кроме того, государственным регистратором в сообщении об отказе в государственной регистрации не указано какие документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, эти требования не конкретизированы.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов, а также при наличии оснований, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

В силу п. 4 ст. 19 названного Закона в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Поскольку определения или решения суда о приостановлении государственной регистрации права на спорный объект недвижимости в регистрирующем органе не имелось, у государственного регистратора не имелось оснований для приостановления государственной регистрации, а впоследствии и для отказа по основанию неустранения причин, препятствующих государственной регистрации, послуживших основанием для ее приостановления.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Долбиной С.А.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных Долбиной С.А. требований.

Руководствуясь ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Долбиной С.А. удовлетворить, решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2016 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым административное исковое заявление Долбиной С.А. удовлетворить, признать незаконным отказ Управления Росреестра по Оренбургской области в государственной регистрации прекращения права (без перехода права) и права собственности от (дата) № обязать провести регистрацию за Долбиной С.А. встроенного нежилого помещения № общей площадью *** кв.м. по адресу: (адрес), кадастровый (условный) номер № основании решения Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 февраля 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: