Решение по делу № 2-1392/2021 от 02.09.2021

        УИД: 47RS0014-01-2021-001845-02

        Дело № 2-1392/2021                                                             25 ноября 2021 года

        город Приозерск Ленинградской области

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

            Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

            судьи                                                                                Горбунцовой И.Л.,

            при секретаре                                                                  Калиновой М.А.,

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Притеева Олега Анатольевича к Третьякову Александру Ивановичу о признании недостоверными и подлежащими исключению сведений единого государственного реестра недвижимости о координатах границ земельного участка, установлении смежной границы, и обязании перенести заборное ограждение,

установил:

Притеев Олег Анатольевич обратился в суд с иском к Третьякову Александру Ивановичу, в котором просил обязать ответчика убрать установленный забор и хозяйственную постройку с принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования Притеев О.А. мотивировал тем, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Северо-Западная управляющая компания» земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ответчик установил забор и возвел хозяйственную постройку, чем создал препятствие в пользование участком истца в размерах <данные изъяты> кв.м (л.д. 8 т.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 41-42 т.2).

Заочным решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Притеева Олега Анатольевича к Третьякову Александру Ивановичу об обязании убрать забор и хозяйственную постройку на земельном участке, удовлетворен частично. На Третьякова Александра Ивановича возложена обязанность своими силами, за свой счет демонтировать с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Удальцово, <адрес>, забор из металлической сетки рабицы, протяженностью <данные изъяты> метра, состоящего из частей <данные изъяты> метра, <данные изъяты> метра, <данные изъяты> метра и часть деревянного забора на фундаменте, протяженностью <данные изъяты> метра. В части удовлетворения требований о демонтаже хозяйственной постройки – отказано (л.д. 69-77 т.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Приозерского городского суда <адрес> по делу № по иску Притеева Олега Анатольевича к Третьякову Александру Ивановичу об обязании убрать забор и хозяйственную постройку на земельном участке, отменено по заявлению ответчика Третьякова А.И., рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д. 120-121 т.2).

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец уточнил исковые требования и просил:

- признать недостоверными и подлежащими исключению сведения единого государственного реестра недвижимости о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной с границами земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обязать Третьякова Александра Ивановича перенести за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Притеев Олегу Анатольевичу, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, заборное ограждение, расположенное в координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уточненные требования, Притеев О.А. мотивировал тем, что границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями закона и согласованы со всеми смежными землепользователями. Однако владелец смежного земельного участка с кадастровым номером № Третьяков А.И. установил заборное ограждение не в соответствии с юридическими границами принадлежащего ему участка. Фактически забор ответчика расположен на территории земельного участка истца. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного взаимодействия на основании описания границ земельного участка, подготовленного ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>», и заявления о постановке на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанных действий границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № учтены в Едином государственном реестре недвижимости с наложением. Имеет место реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику (л.д. 145-148 т.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГБУ ФКП Росреестра (л.д. 154-155 т.2).

Истец Притеев О.А. и его представитель адвокат Грибукова Л.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования подержали по доводам, изложенным в иске. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 97 т.2).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие исковые требования не признал (л.д.170 том 2). Письменных возражений на исковое заявление, а также заявление о взыскании судебных расходов, не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Филиал ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывов на иск не представили.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению не явившихся лиц о времени, дате и месте слушания дела, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2).

Согласно п.3 ч. 4 указанной статьи в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п.7 ч.2 ст.14 названного закона).

Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Как следует из материалов дела, истец Притеев Олег Анатольевич является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Запорожское сельское поселение, д. Удальцово, <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-156 т.1).

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 т.1, л.д. 2 т.2).

Согласно выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № п-1422, земельный участок с кадастровым номером № относится к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) (л.д. 32-35 т.1).

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что земельный участок образован в порядке ст. 11.4 Земельного кодекса РФ путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-82 т.1).

Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена постановка на государственный кадастровый учет образованных земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 96 т.1).

Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ исправлена техническая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, путем внесения в его сведения часть земельного участка площадью 386 кв.м. (л.д. 37-38 т.1).

Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ произведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, в связи с устранением кадастровой ошибки (л.д. 83 т.1).

Согласно заключению кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая исправлению кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, связана с изменением местоположения проектируемой дороги для муниципальных нужд, обеспечивающей проезд по землям д. Удальцово, что требует внесения изменений в северную и северо-западную границу данного земельного участка. Кроме того, выявлено, что восточная граница участка сформирована не верно, поскольку не соблюдены нормы ширины полосы отвода существующей дороги, проходящей по землям д. Удальцово, что затрудняет эксплуатацию дороги (л.д. 107 т.1).

Уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы со всеми собственниками смежных земельных участков, что следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, включенного в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 т.1).

Южная граница участка в точках н9 - н11, смежная с земельным участком с кадастровым номером №, согласована в индивидуальном порядке с его собственником – ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, распложенный по адресу: <адрес>, Запорожское сельское поселение, д. Удальцово, принадлежит на праве собственности Третьякову Александру Ивановичу на основании договора купли-продажи от 31.05.2006 (л.д. 138-140 т.1).

Приложением к договору купли-продажи является кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий сведения только о конфигурации земельного участка и его площади (л.д. 141-143 т.1).

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140 т.1).

Согласно выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № п-1423, земельный участок с кадастровым номером № относится к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) (л.д. 27-31 т.1).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 141-143 т.1, л.д.6-8 т.2).

Однако документы, на основании которых сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в материалах кадастрового дела отсутствуют (л.д. 133 т.1).

Также, Третьяков А.И. является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, распложенного по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона (л.д.9-12т.2);

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, распложенного по адресу: <адрес>, Приозерский муниципальный район, Запорожское сельское поселение, д. Удальцово, уч.2. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона (л.д.12-14 т.2);

Земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № (с западной стороны) и с земельным участком с кадастровым номером № (с северной стороны) (л.д. 14 т.1).

В целях проверки доводов иска, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47» (л.д.164-168 т.1).

    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истца с кадастровым номером № по южной стороне граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими ответчику. Фактическая граница между указанными земельными участками обозначена на местности забором из металлической сетки рабица и деревянным забором на фундаменте. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не обозначены заборами, в связи с чем, фактическая площадь определена ориентировочно и составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше, чем по правоустанавливающему документу. Сведения о границах земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, и в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, являются тождественными. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

    Принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № представляют собой единую территорию (границы между земельными участками на местности не обозначены). Внешние границы единого землепользования закреплены заборными ограждениями. По этой причине (отсутствие на местности ограждения вдоль всех границ) определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и его фактическую площадь невозможно.

    Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены и внесены в государственный земельный кадастр на основании Описания земельных участков и заявления о постановке на государственный земельный учет от ДД.ММ.ГГГГ в системе координат 1964 года (кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №). В дальнейшем, координаты были пересчитаны из системы координат СК-64 в систему координат МСК-47 (зона 2), в настоящее время используемую для ведения кадастра на территории <адрес>. Сведения о конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в приложении к договору купли-продажи – в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, и в выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, являются тождественными.

<адрес> единой территории, на которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами 47№, составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше сумме площадей указанных земельных участков по сведениям ЕГРН (<данные изъяты>). При этом, местоположение фактических границ единой огороженной территории не соответствует местоположению границ, сведения о которых содержится в ЕГРН. Причиной несоответствия является установление заборов вдоль внешних границ земельных участков не в соответствии с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

    Имеет место наложение (пересечение):

    - фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь наложения – <данные изъяты> кв.м.;

    - границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь наложения – 14 кв.м. (координаты наложения границ указаны на рисунке 22 заключения). Причина наложения – несоответствие сведений о смежной границе, содержащихся в ЕГРН;

    - границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и фактических границ единой территории, на которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, площадь наложения – <данные изъяты> кв.м. (координаты наложения границ указаны на рисунке 25 заключения). Причина наложение – возведение забора между земельным участком с кадастровым номером № и единой территорией не в соответствии с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

    Наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, отсутствует.

    Также экспертом установлено, что границы принадлежащих ответчику земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, имеют взаимное пресечение (наложение).

    В границах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, расположена часть ограждения земельного участка, находящаяся в пользовании владельца земельного участка с кадастровым номером №:

    - часть деревянного забора на фундаменте (объект капитального строительства) протяженностью <данные изъяты> метра;

    - часть забора из металлической сетки рабица (некапитальное сооружение) протяженностью <данные изъяты>

    Координаты указанной части ограждения приведены экспертом на рис. 25 заключения.

      На основании вышеперечисленных фактов, экспертом сделан вывод о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Разработать варианты установления границ данных земельных участков с целью устранения реестровых ошибок невозможно, поскольку будут затронуты интересы правообладателей земельных участков, которые не являются участниками данного судебного разбирательства (л.д. 246 т.1).

     Указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, так как они имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

    Как следует из ч.3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

    В силу положений ч.6 названной статьи суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

    Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, что влечет признание сведений о местоположении границ данного земельного участка в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, недостоверными.

    Данный вывод суд основывает на следующих обстоятельствах.

    Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены и внесены в государственный земельный кадастр в 2002 году в системе координат 1964 года. Данные границы тождественны границам земельного участка, сведения о которых в настоящее время содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (произведен перерасчет из системы координат СК-64 в систему координат МСК-47 (зона 2). Таким образом, на момент приобретения ответчиком земельного участка с кадастровым № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его границы были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    В ходе проведения в 2014 году кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с устранением кадастровой (реестровой) ошибки, допущенной при проектировании участка, была выявлена кадастровая (реестровая) ошибка и в сведениях о границах земельного участка с кадастровым №, в части смежной границы.

    Наличие реестровой ошибки в целом в сведениях о границах земельного участка с кадастровым № достоверно подтверждено заключением экспертов (наличие взаимного пресечения границ принадлежащих ответчику смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в ЕГРН; увеличение площади фактического землепользования в противоречие сведений ЕГРН и в отсутствие правовых оснований).

В силу положений ч.4 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент выявления кадастровой ошибки) кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент выявления кадастровой ошибки) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч.2 ст.40 названного закона).

В соответствии с вышеуказанными требованиями закона, установив наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, их правообладатели пришли к соглашению о ее корректировке, что отражено в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, включенном в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 т.1).

В данном акте стоит личная подпись ответчика Третьякова А.И., как собственника земельного участка с кадастровым номером №, что свидетельствует о признании им факта наличия кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о смежной границе и его согласии с устанавливаемым местоположением данной границы в точках н9 – н11. В судебном заседании ответчик не спаривал свою подпись в указанном акте.

С учетом отсутствия возражений заинтересованных лиц, в том числе и ответчика, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № были ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно ч.3 и ч.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Возражая в удовлетворении исковых требований в данной части, ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил доказательства, свидетельствующие о недостоверности местоположения спорной границы, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости в составе сведений о земельном участке с кадастровым номером №, как и доказательств наличия нарушения его прав таким местоположением спорной границы.

На основании изложенного, и учитывая, что выявленная реестровая ошибка в сведениях о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, была исправлена только в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принимая во внимание, согласие ответчика на ее исправление (на момент выявления), отсутствие доказательств нарушений требований закона при установлении спорной границы, равно как и прав ответчика, руководствуясь положениями п.20 ч.1 ст. 26 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", запрещающего пересечение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, суд находит исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведения единого государственного реестра недвижимости о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной с границами земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению в координатах: X <данные изъяты> (значения координат приведены на рисунке 22 заключения экспертов).

Суд устанавливает смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в следующих координатах (рисунок 22 заключения эксперта):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о об обязании ответчика перенести заборное ограждение за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

    Как установлено экспертом, в границах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, расположена часть ограждения земельного участка, находящаяся в пользовании владельца земельного участка с кадастровым номером №, то есть Третьякова Александра Ивановича. Координаты указанной части заборного ограждения приведены на рисунке 25 заключения.

    При этом экспертом установлено отсутствие наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорная часть заборного ограждения, установленная ответчиком, не соответствует границам принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, фактически расположена на территории земельного участка истца с кадастровым номером №, чем нарушает права истца как собственника указанного земельного участка.

    В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность возведения спорной части забора, равно как не представлены доказательства возведения забора с согласия собственника земельного участка с кадастровым номером № и наличие у ответчика правовых основания для использования территории земельного участка истца.

    Срок, в который истец просит обязать ответчика исполнить решение, суд находит разумным и достаточным с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих невозможность в указанный срок исполнить решение суда.

            Разрешая требование истца о взыскании с ответчика, понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к следующему.

            Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты>. – расходы по оплате судебной экспертизы, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя.

            Согласно положениям части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам относятся к судебным расходам.

            В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса РФ и эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

            В рамах рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47». Оплата расходов по проведению экспертизы возложена на истца Притеева О.А. в полном объеме.

            Заключение землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд и положено в основу решения.

            Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет стоимости оплаты производства экспертизы уплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 103 т.2).

            На основании приведенных правовых норм, с учетом удовлетворения исковых требования Притеева О.А. в полном объеме, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с Третьякова А.И. в пользу Притеева О.А.

            Также в материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

            Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса, при подаче настоящего искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика с судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

            В порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.333.39 Налогового кодекса РФ истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

            В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела Притеевым О.А. понесены расходы по оплате услуг представителя Кошелупова С.И. в размере <данные изъяты> рублей.

            Оплата истцом услуг представителя Кошелупова С.И. подтверждается представленными документами: договором на оказание юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101 т.2).

            Исследуя вопрос о необходимости взыскания с ответчика судебных издержек, связанных с участием в деле представителя истца при рассмотрении дела судом, суд исходит из существа рассматриваемого гражданско-правового спора, объема конкретных оказанных ответчику представителем юридических услуг, специфики предмета доказывания по конкретному гражданскому делу и его сложности.

            С учетом изложенного и считая понесенные истцом расходы на юридическую помощь при рассмотрении дела судом первой инстанции по своему существу необходимыми, направленными на обеспечение права ответчика на квалифицированную защиту его интересов, суд, вместе с тем, находит подобные расходы по своему размеру завышенными, объективно не соответствующими тому объему юридических услуг, которые оказаны представителем истца по гражданскому делу.

            Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя по делу, связанных обеспечением интересов истца, которое, исходя из сложности гражданского дела и его объема, по своему размеру будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

                При этом судом учитывается, что наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

Руководствуясь положениями статей 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

            иск Притеева Олега Анатольевича к Третьякову Александру Ивановичу о признании недостоверными и подлежащими исключению сведений единого государственного реестра недвижимости о координатах границ земельного участка, установлении смежной границы, и обязании перенести заборное ограждение - удовлетворить.

            Признать недостоверными и подлежащими исключению сведения единого государственного реестра недвижимости о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной с границами земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Третьякова Александра Ивановича перенести за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Притеев Олегу Анатольевичу, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, заборное ограждение, расположенное в координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Третьякова Александра Ивановича в пользу Притеева Олега Анатольевича судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2021 года.

            Судья                                                      И.Л. Горбунцова