Решение по делу № 2-3449/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-3449/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре судебного заседания Урусове У.А.,

с участием: представителя истца Турклиевой И.Х. – Чагарова Т.С-А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Турклиевой Индиры Хамитовны к Пономаревой Людмиле Николаевне, Пономаревой Светлане Владимировне, Пономареву Виталию Владимировичу, Денега (Пономаревой) Нелли Владимировне, Зинченко Александру Андреевичу о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки,

установил:

Турклиева И.Х. обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к Пономаревой Л.Н., Пономаревой С.В., Пономареву В.В., Пономаревой Н.В., Зинченко А.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки. В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиками в лице их представителя Алиевой М.Б. 30.03.2011 года был заключен договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. По условиям данного договора оплата производилась с использованием средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-П № от 20.07.2009 года. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости с 05.04.2011 года зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу истца Турклиевой И.Х. за номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.06.2017 года. Далее, как следует из приговора Черкесского городского суда КЧР от 03.04.2015 года Пономарева Л.Н. 11.01.2011 г., действуя по указанию и под контролем ФИО2 не имея намерений создать соответствующие правовые последствия, в нотариальной конторе, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, у нотариуса Усть-Джегутинского нотариального округа ФИО7. оформила доверенность на имя ФИО1 согласно которой Пономарева Л.Н. уполномочивала ФИО1. приобрести в равных долях на нее и ее малолетних детей - Пономареву С.В., Пономарева В.В., Пономареву Н.В. и Зинченко А.А., любое недвижимое имущество по своему усмотрению по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 действуя по доверенности от имени Пономаревой Л.Н., не имея намерений создать соответствующие правовые последствия, заключила 30.03.2011 г. с Турклиевой И.Х. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Намерения проживать в указанном жилом помещении, ставшем объектом купли- продажи, Пономарева Л.Н. не имела. В продолжение реализации разработанного преступного плана, Алиева М.Б., действуя по доверенности от имени Пономаревой Л.Н., 03.06.2011 г. подала в Управление Пенсионного фонда РФ по КЧР в Зеленчукском районе, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, заявление от имени Пономаревой Л.Н. о распоряжении средствами материнского капитала, на улучшение своих жилищных условий. Вместе с указанным заявлением, ФИО1 в обосновании заявленного требования и совершения с участием Пономаревой Л.Н. и применением ее сертификата на материнский (семейный) капитал юридически значимых действий, предоставила документы, свидетельствующие о якобы улучшении Пономаревой Л.Н. своих жилищных условий, таким образом, соблюдении требований Закона, в том числе копию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> копию свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № от 05.04.2011 г. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании поданного ФИО1 от имени Пономаревой Л.Н. заявления и представленных ФИО1 и ФИО2 документов, сотрудниками Управление Пенсионного фонда РФ по КЧР в Зеленчукском районе, введенными в заблуждение относительно их действительности совершенных по ним сделок, по улучшению Пономаревой Л.Н. жилищных условий, 01.07.2011 г. принято решение № об удовлетворении ее заявления. В результате чего 21.11.2011 г. средства материнского (семейного) капитала в размере 338 860 рублей 37 копеек по государственному сертификату, выданному Пономаревой Л.Н., платежным поручением № от 21.11.2011 г. перечислены Управлением Пенсионного фонда РФ по КЧР в Зеленчукском районе. Сумма денежных средств в размере 338 860 рублей 00 копеек была получена наличными Турклиевой И.Х. в отделении Сберегательного банка России и распределена между лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления. Цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом в виде улучшения жилищных условий семье Пономаревой Л.Н., имеющей детей, достигнута не была. Заочным решением Черкесского городского суда КЧР от 15.02.2016 года по делу № указанная выше сумма материнского (семейного) капитала с Турклиевой И.Х. в пользу государства взыскана. При таких обстоятельствах, договор купли-продажи квартиры является незаконной сделкой, необходимо признать его недействительным с применением последствий недействительной сделки. Руководствуясь ст. 12, 166, 167 ГК РФ, просит: признать договор купли-продажи от 30.03.2011 года на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между Пономаревой Л.Н., Пономаревой С.В., Пономаревым В.В., Денега (Пономаревой) Н.В., Зинченко А.А. и Турклиевой И.Х. недействительным и применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным право зарегистрированное в ЕГРН за Пономаревой Л.Н., Пономаревой С.В., Пономаревым В.В., Пономаревой Н.В., Зинченко А.А. право собственности по 1/5 доли на квартиру расположенной по адресу: <адрес>. Указать, что данное решение является основанием для восстановления права собственности истца и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением от 14 августа 2018 года приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать ответчиками какие-либо действия, связанные с отчуждением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Турклиева И.Х. уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, согласно заявления от 27.08.2018г. просила рассмотреть дело без её участия, со слов представителя истца о времени и месте рассмотрения дела истцу известно, непосредственно принимать участие в судебном заседание истец не желает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчики Пономарева Л.Н., Пономарева С.В., Пономарев В.В., Денега (Пономарева) Н.В., Зинченко А.А. уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. Пономарева Л.Н., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Зинченко А.А., Пономарева С.В., Пономарев В.В., Денега (Пономарева) Н.В. через канцелярию Черкесского городского суда КЧР обратились с заявлением от 28.08.2018г. (Вх. № 3517) о признании иска. С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Турклиевой И.Х. – Чагаров Т.С-А. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и возмещение убытков.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей. Единая система таких пособий установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

Как установлено в судебном заседании, с 05 апреля 2011 года в пользу истца Турклиевой И.Х. зарегистрирована ипотека в силу закона за номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.06.2017 года.

30 марта 2011 году между истцом и ответчиками в лице их представителя Алиевой М.Б. заключен договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям данного договора оплата производилась с использованием средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-П № от 20.07.2009 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

Право собственности на квартиру, расположенное по <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, в отношении Пономаревой Л.Н., Пономаревой С.В., Пономареву В.В., Пономаревой Н.В., Зинченко А.А.

Также судом установлено, что приговором Черкесского городского суда от 03.04.2015 года ФИО1, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ФИО3, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ФИО5., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, Турклиева И.Х., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ФИО6, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КЧР от 26.05.2015 года вышеуказанный приговор – изменен. В связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - ФИО3, ФИО4, Турклиева И.Х. и ФИО5 от назначенного наказания освобождены. В остальной части приговор Черкесского городского суда от 3 апреля 2015 года оставлен без изменения.

Из указанных судебных актов следует: В период до июня месяца 2010 г. точная дата следствием не установлена, ФИО1 и ФИО2 узнав о действии Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ решили похитить бюджетные средства. Для реализации своего преступного плана, они вступили в сговор и совместно разработали план по хищению бюджетных денежных средств, в виде средств материнского (семейного) капитала (далее МСК). Действуя согласно разработанному плану, направленные на хищение бюджетных денежных средств в виде средств МСК, действуя с корыстной целью, в период до февраля 2011 г., но не позднее 01.02.2011 г. ФИО2 подыскал жительницу <адрес> КЧР – Пономареву Л.Н., имевшую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-3 № от 20.06.2009 г. Гафаров А.Б. путем уговоров, не посвящая Пономареву Л.Н. в преступный план по хищению бюджетных денежных средств, путем незаконного распоряжения средствами МСК, не ставя ее в известность относительно своих истинных намерений, убедив в законности своего предложения, обещая выплатить ей денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей, склонил Пономареву Л.Н. принять под своим контролем участие в заключении ряда сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для создания условий, установленных Законом и необходимых для распоряжения средствами МСК. В этот же период времени ФИО1 согласно отведенной ей роли в совершаемых преступлениях, в целях реализации преступного плана, подыскала жительницу г. Черкесска - Турклиеву И.Х., которой на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>. Намерения проживать в указанном жилом помещении, ставшем объектом купли-продажи, Пономарева Л.Н. не имела. На основании поданного ФИО1 от имени Пономаревой Л.Н. заявления и представленных ФИО1 и ФИО2 документов, сотрудниками Управление Пенсионного фонда РФ по КЧР в Зеленчукском районе, введенными в заблуждение относительно их действительности совершенных по ним сделок, по улучшению Пономаревой Л.Н. жилищных условий, 01.07.2011 г. принято решение № об удовлетворении ее заявления. 21.11.2011 г. средства материнского (семейного) капитала в размере 338 860 рублей 37 копеек по государственному сертификату, выданному Пономаревой Л.Н., платежным поручением № № от 21.11.2011 г. перечислены Управлением Пенсионного фонда РФ по КЧР в Зеленчукском районе на расчетный счет №, открытый в Черкесском филиале № Северо-Кавказского банка РФ на имя Турклиевой И.Х. 01.12.2011 г. сумма денежных средств в размере 338 860 рублей 00 копеек была получена наличными Турклиевой И.Х. в отделении Сберегательного банка России и распределена между лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления. Цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом в виде улучшения жилищных условий семье Пономаревой Л.Н., имеющей детей, достигнута не была.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Заочным решением Черкесского городского суда КЧР от 15.02.2016 года удовлетворен иск прокурора города Черкесска в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Турклиевой И.Х., ФИО6 о возмещении вреда причинённого преступлением. Суд постановил: … Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Турклиевой И.Х. 338 860 рублей 37 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу Российской Федерации, зачислив указанную денежную сумму в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Это означает, что участники гражданских правоотношений считаются действующими добросовестно до тех пор, пока не будет доказано обратное.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из п.п. 1, 2, 3, 4 договора купли-продажи от 30.03.2011 г., заключенного между Турклиевой И.Х. и ФИО1, действующим по доверенностям от имени Пономаревой Л.Н., Пономаревой С.В., Пономаревым В.В., Пономаревой Н.В., Зинченко А.А., следует, что Турклиева И.Х. (продавец) продала, (покупатели) купили и вместе с (правоприобретателями) приобрели в равных долях, по 1/5 доле каждому, квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> Отчуждаемый объект представляет собой квартиру общей площадью 43.2 кв.м., принадлежит (продавцу) на основании: договора купли-продажи от 22.07.2002 р№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2002 г. №. Отчуждаемый объект оценивается сторонами и продается за 938 860 рублей 37 копеек, из которых 338860 рублей 37 копеек оплачиваются за счет средств федерального бюджета, выделяемых по государственному сертификату серия МК-Ш № от 20.07.2009г, в установленный законом срок, а остальная сумма в размере 600 000 рублей переданы продавцу до подписания настоящего договора.

Согласно заявления о признании иска от 27 августа 2018 года, ответчики указывают, что обстоятельства, изложенные в иске, подтверждают. Денежную сумму в размере 600000 рублей указанную в договоре купли-продажи от 30.03.2011 года Турклиевой И.Х. не передавали.

Исходя из того, что вступившим в законную силу приговором суда от 03.04.2015 года установлено, что договор купли-продажи от 30.03.2011 г., заключенный между Турклиевой И.Х. и ФИО1, действующим по доверенности от имени Пономаревой Л.Н., был совершен как мошенничество. Цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом в виде улучшения жилищных условий семье Пономаревой Л.Н., имеющей детей, достигнута не была. Заочным решением Черкесского городского суда КЧР от 15.02.2016 года удовлетворен иск прокурора города Черкесска в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Турклиевой И.Х., ФИО6 о возмещении вреда причинённого преступлением. Суд постановил: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Турклиевой И.Х. 338 860 рублей 37 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу Российской Федерации, зачислив указанную денежную сумму в доход федерального бюджета. Учитывая, что денежная сумма в размере 600000 рублей указанная в договоре купли-продажи от 30.03.2011 года Турклиевой И.Х. не передавалась. Суд, на основании ст. 179 ГК РФ признает вышеуказанный договор недействительным.

Согласно п. 6 ст. 8.1 Гражданского Кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Турклиевой И.Х. о признании договор купли-продажи квартиры от 30.03.2011 г. недействительным, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, суд полагает, что это влечет восстановление Турклиевой И.Х. в правах собственника на спорное имущество, прекращение прав собственности на него у Пономаревой Л.Н., Пономаревой С.В., Пономареву В.В., Пономаревой Н.В., Зинченко А.А.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчики Пономарева Л.Н., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Зинченко А.А., Пономарева С.В., Пономарев В.В., Пономарева Н.В. признали исковые требования Турклиевой И.Х.

Согласно ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу о том, что признание Пономаревой Л.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Зинченко А.А., Пономаревой С.В., Пономарева В.В., Пономаревой Н.В. исковых требований Турклиевой И.Х. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, а поэтому должен быть принят судом.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.ч. 1,3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, суд полагает отменить принятые определением Черкесского городского суда КЧР от 14 августа 2018 года обеспечительные меры, в виде наложения ареста на <адрес>, по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 192 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Турклиевой Индиры Хамитовны к Пономаревой Людмиле Николаевне, Пономаревой Светлане Владимировне, Пономареву Виталию Владимировичу, Денега (Пономаревой) Нелли Владимировне, Зинченко Александру Андреевичу о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 30 марта 2011 года на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между Пономаревой Людмилой Николаевной, Пономаревой Светланой Владимировной, Пономаревым Виталием Владимировичем, Пономаревой Нелли Владимировной, Зинченко Александром Андреевичем и Турклиевой Индирой Хамитовной, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным право зарегистрированное в ЕГРН за Пономаревой Людмилой Николаевной, Пономаревой Светланой Владимировной, Пономаревым Виталием Владимировичем, Пономаревой Нелли Владимировной, Зинченко Александром Андреевичем право собственности по 1/5 доли на квартиру расположенной по адресу: <адрес>,

Данное решение является основанием для восстановления права собственности Турклиевой Индиры Хамитовны и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Принятые определением Черкесского городского суда КЧР от 14 августа 2018 года обеспечительные меры в виде запрета совершать ответчиками какие-либо действия, связанные с отчуждением квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2018 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди