Решение по делу № 2а-6346/2016 от 04.05.2016

Дело № 2а-6346/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя ответчика Юдина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

24 июня 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Толмачева А.В. к Прокуратуре Республики Коми, начальнику отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Республики Коми Бозову Ю.В. об оспаривании действий /бездействия/ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Толмачев А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Республики Коми Ю.В.Бозова, выразившихся в проведении ненадлежащей проверки по жалобе административного истца от ** ** ** г.; в исковом заявлении Толмачев А.В. также просил обязать Прокуратуру Республики Коми провести надлежащую проверку по его жалобе, приняв к производству все изложенные им доводы.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Республики Коми Бозов Ю.В.

Административный истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** ** ** УФСИН России по Республики Коми, первоначально в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. К дате судебного заседания Толмачевым А.В. представлено ходатайство об обеспечении его личного участия в судебном заседании, т.к. письменно в полном объеме свою позицию он до суда довести не может, а его позиция судом может трактоваться иначе. Суд с учетом предмета и оснований иска, а также полноты представленных материалов определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель Прокуратуры Республики Коми в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Административный ответчик Бозов Ю.В. в судебном заседании участия не принял.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также надзорные производства Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №№..., ... по обращениям Толмачева А.В., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. Толмачев А.В. обратился в Управление по надзору исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации с обращением о нарушении его прав, свобод и законных интересов при содержании в общежитии отряда №... ИК-... и бездействии должностных лиц Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ.

Указанное обращение было передано для проверки в Прокуратуру Республики Коми, в которую поступило ** ** ** г.

Обращение было принято к разрешению отделом по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Республики Коми

** ** ** г. Толмачеву А.В. дан мотивированный ответ на обращение №..., подписанный начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Республики Коми Бозовым Ю.В. Согласно ответу обращение Толмачева А.В. признано прокуратурой частично обоснованным. Также в ответе указано на принятие мер прокурорского реагирования – внесение Печорским специализированным прокурором представления начальнику ИК-... в целях устранения нарушений требований ч.1 ст.99 УИК РФ, касающихся перелимита осужденных в колонии. Кроме того, ответ содержит указание на направление в адрес Печорского межрайонного прокурора поручения о проверке законности действий судебных приставов по исполнению решения Печорского городского суда от ** ** ** г. /об обязанности администрации ИК-... устранить нарушения условий нахождения осужденных в отряде №...

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1 Закона).

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям /п.6.1 Инструкции/.В соответствии с ч.1 ст.12 Закона, а также и п.5.1 Инструкции письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов РФ решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований – заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.

Согласно административному исковому заявлению и дополнению к нему Толмачев А.В. считает, что проверка по его обращению была проведена ненадлежащим образом, а указанным должностным лицом не приняты меры прокурорского реагирования. Также Толмачев А.В, указывает, что проверка не проведена и ему не направлен ответ в части доводов о неудовлетворительных материально-бытовых условиях /нехватки площадей в комнатах приема пищи, в комнате для просмотра телепередач, в раздевалках/ общежития отряда №... ИК-..., а также о недопустимости использования жилых помещений в районах Крайнего Севера без капитального ремонта более 40 лет. Также истец находит безосновательной ссылку прокурора на неприменение к помещениям, построенным в ** ** ** году, нормативов, введенных в действие ** ** ** г. Толмачев А.В. считает, что должностные лица неправомерно бездействовали, т.к. соответствующее представление в адрес начальника ИК-... и поручение прокурору о проверке законности действий судебных приставов-исполнителей по исполнению решения Печорского суда от ** ** ** г. по делу №... были направлены только после рассмотрения его жалобы, в то время как в силу приказа Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2007 г. №19 работа прокуратуры должна быть организована таким образом, чтобы при осуществлении надзора прокуроры своевременно пресекали и выявляли нарушения в учреждениях УИС. Никаких мер прокурорского реагирования Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов ИУ по вопросу недостаточности сантехнических приборов и расширения соответствующих помещений применительно к количеству осужденных до ** ** ** г. не принималось. По данному факту бездействия начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Республики Коми Бозовым Ю.В. не было принято мер в отношении должностных лиц Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов ИУ. Также, по мнению Толмачева А.В., он незаконно не был ознакомлен с представлением, внесенным прокурором Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ... В.Н. ** ** ** г., хотя в своем обращении истец указывал на необходимость ознакомления с результатом рассмотрения акта прокурорского реагирования. Ссылку на решение Печорского городского суда от ** ** ** г. по делу №... истец считает необоснованной, т.к. условия в общежитии отряда №... ИК-... не были предметом рассмотрения по указанному делу.

Суд находит, что приведенные доводы не могут являться основаниями к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

Из доказательств, представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений, следует, что обращение Толмачева А.В. от ** ** ** г. было своевременно рассмотрено правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Поскольку жалоба была рассмотрена своевременно, соответственно бездействия со стороны должностных лиц органов прокуратуры не допущено, также как и не создано ограничений конституционных прав и свобод заявителя при рассмотрении его обращения.

Суд полагает, что Толмачеву А.В. был дан качественный мотивированный ответ по существу всех требований его обращения, касающихся условий содержания осужденных в общежитии отряда №... ИК-....

При этом в ответе содержалась ссылка на решение Печорского городского суда от ** ** ** г., относящееся к рассматриваемому вопросу /а не на решение того же суда от ** ** ** г./.

Несогласие Толмачева А.В. с содержанием указанного ответа, по убеждению суда, не влечет его незаконности. Вместе с тем, суд не вправе определять содержание ответа, который должен быть дан заявителю по результатам рассмотрения его обращения.

Тот факт, что обращение Толмачева А.В. послужило поводом к определенным действиям прокурора, не свидетельствует о его неправомерном бездействии в иное время.

Применение или неприменение предусмотренных законом мер воздействия к нижестоящим прокурорам находится в полномочиях соответствующего должностного лица.

Внесение актов прокурорского реагирования иным прокурором /отличным от должностного лица, давшего ответ заявителю/, по убеждению суда, не может быть расценено как нарушение закона.

Обязанности ознакомить заявителя с содержанием соответствующего акта прокурорского реагирования действующее законодательство не содержит.

Таким образом, требования Толмачева А.В. об оспаривании действий /бездействия/ Прокуратуры Республики Коми, начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Республики Коми Бозова Ю.В. при проверке обращения Толмачева А.В. от ** ** ** г. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Толмачеву А.В. в удовлетворении требований к Прокуратуре Республики Коми, начальнику отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Республики Коми Бозову Ю.В. об оспаривании действий /бездействия/ при проверке жалобы Толмачева А.В. от ** ** ** г. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник