Решение по делу № 8Г-2781/2024 [88-3526/2024] от 18.03.2024

88-3526/2024

27RS0001-01-2021-004211-10

2-1479/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2024 года                                                                       город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой А.И.

судей Бузьской Е.В., Прасоловой В.Б.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, администрации г. Хабаровска о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения представителя ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» Фирсовой С.Ю., заключение прокурора Потаповой Е.Н.,

у с т а н о в и л а:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, указав, что на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и членам ее семьи на период трудовых отношений с Хабаровской КЭЧ Министерства обороны СССР была предоставлена в качестве служебного жилого помещения квартира <адрес>. На основании приказа министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО1 сменила фамилию на Куликову, снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится в КГБУ «Березовский психоневрологический интернат». В спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы члены семьи ФИО12, ответчики по настоящему делу, которые не состоят в трудовых отношениях с организациями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации. Поскольку ответчики и ФИО12 на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по городу Хабаровску не состоят, до настоящего времени служебное жилое помещение ими не освобождено, Министерство обороны Российской Федерации просило признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13 утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их из указанного жилого помещения.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 и ФИО4 были вселены в спорную квартиру вместе с нанимателем ФИО12, являясь её детьми. В <данные изъяты> году в квартиру вселена супруга ФИО2 - ФИО3 и по рождению ФИО13 Ответчики проживали одной семьей с нанимателем квартиры, совместно вели общее хозяйство, являются членами семьи ФИО12, которая проработала <данные изъяты> на предприятии, обслуживающем жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации. Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что в 1995 году ФИО12 стала пенсионером и в силу действующего на тот период жилищного законодательства не могла быть выселена из служебной квартиры без предоставления другого жилья, у ФИО12 и членов ее семьи возникло право постоянного пользования спорной квартирой, а также право на предоставление иного жилого помещения в связи с выселением из жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу, указав, что выбытие нанимателя ФИО12 в КГБУ «Березовский психоневрологический интернат» носит временный и вынужденный характер, связано с имеющимся заболеванием и нуждаемостью в постоянном уходе и лечении, просили возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность предоставить им вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в городе Хабаровске, площадью не менее 50м2, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (далее ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2022 года, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13 признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселены из указанного жилого помещения. В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24 августа 2022 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле по встречному иску в качестве соистца привлечена ФИО14, в качестве соответчика администрация <адрес>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГБУ «Березовский психоневрологический интернат», на которое возложены обязанности опекуна ФИО12, признанной недееспособной.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2023 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. ФИО16, ФИО13 признаны утратившими право пользования спорным служебным помещением, по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части иска Министерства обороны Российской Федерации отказано; на администрацию города Хабаровска возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее <данные изъяты>, отвечающее санитарным и техническим требованиям в пределах города Хабаровска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2023 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2023 года отменено в части возложения на администрацию г. Хабаровска обязанности по предоставлению жилого помещения и отказа в возложении на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по предоставлению жилого помещения, в указанной части принято новое решение. На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее <данные изъяты>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах города Хабаровска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как вынесенных с нарушением норм материального права, неверным определением судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. Полагает, что снявшаяся с регистрационного учета и выехавшая из спорного жилого помещения ФИО12 добровольно прекратила в отношении себя право пользования служебным жилым помещением, ее выезд не может являться временным. Поскольку права ответчиков производны от прав нанимателя, самостоятельного права на предоставление жилого помещения Министерства обороны Российской Федерации они не имеют, то подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения. Указывая на служебный статус жилого помещения, заявитель кассационной жалобы также указывает на незаконность возложения обязанности предоставления взамен аварийного жилья другого жилого помещения на условиях социального найма. Кроме того, полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о возложении обязанности по предоставлению жилья на Министерство обороны Российской Федерации, указывая, что обязанность по обеспечению жилищных прав военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации возложена на ФГАУ «Росжилкомплекс».

Прокурором принесены письменные возражения, в которых прокурор, выражая согласие с судебными постановлениями, указывает, что решением <данные изъяты> ФИО12 признана <данные изъяты>, в отношении нее распоряжением министерства социальной защиты населения Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № на КГБУ «Березовский психоневрологический интернат» возложены обязанности опекуна.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» поддержал доводы кассационной жалобы, прокурор в заключении не усмотрел оснований к отмене судебных постановлений.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. Представитель Министерства обороны Российской Федерации в кассационной жалобе просил рассмотреть дело в отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по делу допущено не было.

    Как установлено судами, <адрес> является имуществом Российской Федерации, включена в жилищный фонд Министерства обороны Российской федерации, является служебным жилым помещением, находится в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации».

    Решению Центрального райисполкома города Хабаровска от 10 июня 1983 года № названная квартира в качестве служебного жилого помещения на период трудовых отношений с организациями Министерства обороны СССР была предоставлена ФИО12 (ранее ФИО19), на состав семьи три человека, включая детей ФИО2 и ФИО15 (ныне ФИО20).

    В 1995 году ФИО12 достигла пенсионного возраста, на ДД.ММ.ГГГГ проживала в указанном жилом помещении совместно с членами своей семьи, состав которых увеличился, стаж ее работы в организациях Министерства обороны Российской Федерации составлял более 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 снялась с регистрационного учета по адресу служебной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в квартире внука ФИО16 по <адрес>.

    Решением врачебной комиссии КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 по своему психическому заболеванию рекомендовано нахождение в стационарном учреждении социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, поскольку течение психического заболевания лишает ее возможности находиться в иной организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме.

    С ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 зарегистрирована и проживает по настоящее время в КГБУ «Березовский психоневрологический интернат», <данные изъяты>.

    Приказом заместителя министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО12, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО13, ФИО16 (<данные изъяты>), ФИО16 (<данные изъяты>) на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по городскому округу «Город Хабаровск» не состоят. Жилые помещения по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда администрацией г. Хабаровска указанным гражданам не предоставлялись, договоры социального найма жилого помещения не заключались.

ФИО16 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу; <адрес>; ФИО17 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, и удовлетворяя частично первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что права ответчиков на пользование спорным жилым помещением производны от прав ФИО12, которая на момент прекращения трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации являлась пенсионером и не подлежала выселению без предоставления иного жилого помещения, следовательно, указанные лица не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку относятся к категории лиц, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при этом выезд ФИО12 носил временный характер, связан с состоянием здоровья, учитывая, что ФИО16, ФИО13 не проживают в спорном жилом помещении, приобрели в собственность иное жилье, суд пришел к выводу о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением. Учитывая, что занимаемое ФИО14, ФИО3, ФИО2 спорное жилое помещение создает угрозу для жизни и здоровья людей, в результате возможного обрушения конструкций дома, суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска независимо от признания названных граждан малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном жилищным законодательством, возложив на администрацию г. Хабаровска обязанность по предоставлению им жилого помещения по договору социального найма, площадью не менее 50 м2, отвечающего санитарным и техническим требованиям, в пределах г.Хабаровска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что права ответчиков на пользование спорным жильем производны от прав ФИО12, не подлежащей выселению без предоставления другого жилого помещения, а также с тем, что выезд ФИО12 носил временный характер, связан с состоянием здоровья. Вместе с тем, не согласился с решением суда в части возложения обязанности по предоставлению указанным лицам жилого помещения на орган местного самоуправления, возложив названную обязанность на Министерство обороны Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судов не усматривает, поскольку они соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного жилья Министерства обороны Российской Федерации уполномоченным органом не принималось, в муниципальную собственность в установленном законом порядке не передавалось, спорное жилое помещение находится в ведомственном управлении Министерства обороны Российской Федерации, до настоящего времени сохраняет статус служебного жилья, в отношении которого ФИО12, в силу ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежащая выселению, временно выехавшая из спорного жилого помещения в связи с тяжелым заболеванием, прав не утратила, ввиду чего члены ее семьи также не могут быть признаны утратившими право пользования и выселены.

Принимая решение о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу, Министерством обороны Российской Федерации также принято решение о предоставлении лицам, подлежащим расселению, жилья по договорам социального найма, в связи с чем судом апелляционной инстанции обоснованно на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению граждан жилым помещением на условиях социального найма.

Суждения заявителя кассационной жалобы о необходимости возложения обязанности подпредставлению жилья на ФГАУ «Росжилкомплекс» на законность судебных постановлений не влияют, поскольку иск заявлен как к организации, которая в силу закона осуществляет правомочия собственника в отношении жилого дома, признанного аварийным.

По существу эти доводы являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций, направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов судов относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, которая получила надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2023 года (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи