Решение от 03.03.2023 по делу № 2-494/2023 (2-6850/2022;) от 11.11.2022

Дело № 2-494/2023

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Шестаковой А.В.

с участием защитника Гапиенко В.П.

03 марта 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 ГУ МВД России по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

                 УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО9, ФИО2 ГУ МВД России по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Дело дважды было назначено к слушанию, однако истец ФИО1, представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явились, хотя заранее были извещен о времени и месте слушания дела.

Ответчики ФИО3, ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО2 ГУ МВД России по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представители третьих лиц Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области, Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области, Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области, третьи лица судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области ФИО12, судебный пристав исполнитель Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО11, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Защитник ФИО3, ФИО14 не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Поскольку истец, представитель истца не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь со ст. 222 п. 6 ГПК РФ, суд

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3, ░░░4, ░░░2 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: