Решение по делу № 2-274/2018 от 02.03.2018

К делу № 2-274/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 03 мая 2018 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием: представителя истицы согласно доверенности Аутлева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черникова Дениса Александровича к ПАО «СК ХОСКА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «СК ХОСКА» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 09 февраля 2017 года в 17 ч. 10 мин. в г. Майкопе, по ул. 2-Курганная 16 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак 0783МУ123, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля МАИ-18400, государственный регистрационный знак А738КВ01 под управлением Апрятина Андрея Владимировича.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 09.02.2017 г. Апрятин Андрей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения.

В результате указанного ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в Страховой группе «ХОСКА». 28.04.2017 года истец обратился в страховую компанию, предоставив все необходимые документы.

Страховая компания признала страховой случай и ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в размере 23524 рублей, перечислив денежную сумму на лицевой счет истца. С данной суммой денежной выплаты истец не согласен, так как согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 46 100 рублей. За заключение эксперта истец заплатил 5000 рублей.

В дальнейшем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату страхового возмещения в размере ущерба и стоимости оценки: (46100 - 23524) = 22576 рублей.

16.10.2017 года страховая компания отказала в доплате страхового возмещения.

Истец считает, что согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. То есть, страховщик обязан был выплатить полную сумму страхового возмещения в период с 28.04.2017 г. по 30.05.2017 г.

Таким образом, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец считает, что ему должна быть выплачена неустойка (пени): за период с 31.05.2017 года по 14.07.2017 года (45 дней) исходя из расчета 46100 руб. х 1% х 45 дней = 20745 рублей; за период с 15.07.2017 года по 15.02.2018 года (216 дней) исходя из расчета 22576 рублей х 1% х 216 дней = 48764 рублей 16 копеек. Итого истец считает, что ему недоплачено страховое возмещение в размере 20745 рублей + 48764 рублей 16 копеек = 69509 рублей 16 копеек.

Таким образом, цена иска: 22576 рублей + 69509 рублей 16 копеек = 92085 рублей 16 копеек.

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 1064 ГК Р Р¤ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению РІ полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности Р·Р° причинение вреда является РІРёРЅР° причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается РѕС‚ возмещения вреда, если докажет, что вред причинен РЅРµ РїРѕ его РІРёРЅРµ.    

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, (ст. 1064 ГК РФ)

На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В соответствии с п. 25 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Согласно п. 20 ст. 12 вышеназванного Закона отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В данном случае истец понес расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000642 и данная сумма подлежит возмещению страховщиком.

Согласно подп. «б» п. 18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пунктом 64 вышеизложенного Пленума установлено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом неустойки (пени), финансовые санкции, денежные компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так, не выплатой страхового возмещения, ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При данных условиях и с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 22 576 рублей, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, т.е. 11 288 рублей, неустойку в размере 69509 рублей 16 копеек, убытки, связанные с защитой нарушенного права: оплату за заключение эксперта в размере 5000 рублей, за оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования и просил взыскать с ответчика в пользу его доверителя сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 17 776 рублей 05 копеек, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, т.е. 8 888 рублей, неустойку в размере 64624 рублей 97 копеек, убытки, связанные с защитой нарушенного права: оплату за заключение эксперта в размере 5000 рублей, за оплату судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, за оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Представил возражение в котором просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф, неустойку и моральный вред до разумных пределов.

Выслушал представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие с п. 2 комментируемой статьи, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 23 48 № 133588 от 03.12.2016 года, собственником (владельцем) транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак О783МУ123 является истец.

Судом установлен и не опровергнут сторонами факт ДТП произошедший 15.06.2016 года с участием истца и причинение его автомобилю механических повреждений. Кроме того факт ДТП подтверждается также справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09 февраля 2017 года, подписанной должностным лицом МВД РФ.

Из постановления об административном правонарушении от 09.02.2017 года судом установлено, что виновником ДТП с участием истца является Арятин А.В. управлявший автомобилем МАИ 18400, государственный номер А738КВ01, который нарушил п. 9.10 ПДД, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Арятину А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Страховой полис серия ЕЕЕ № подтверждает, что гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «СК ХОСКА».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак О783НУ123, составляет 41 300 рублей.

Кроме того в подтверждение наступления страхового случая истцом представлено платежное поручение № от 14.07.2017 года на сумму 23523 рубля 95 копеек.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения механических повреждений автомобилю истца в результате произошедшего 09.02.2017 года ДТП с его участием.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Пленум) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом в адрес ответчика направленна претензия на выплату недостающей суммы для осуществления ремонта транспортного средства. Однако СПАО «СК ХОСКА» отказало в выплате недостающей суммы.

Таким образом, ответчик зная о том, что сумма причиненного ущерба составляет выше выплаченной им суммы, умышленно не осуществила полную выплату причитающейся истцу суммы. Тем самым ответчик проигнорировал требования истца и не оплатил в полном размере сумму для возмещения причиненного ущерба, злоупотребив своим правом.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Следовательно, размер неустойки превышает сумму недоплаченной суммы, в связи с чем подлежит снижению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Неустойка взыскивается за период с 31.05.2017 года по 14.07.2017 года, 45 дней исходя из расчета 41300 рублей*1%*45 дней = 18585 рублей, также за период с 15.07.2017 года по 03.05.2018 года (293 дня) исходя из расчета 17776 рублей 05 копеек*1%*293 дня = 52083 рубля 83 копейки, итого 70668 рублей 83 копейки. Суд снижает её с 70668 рублей 83 копеек, до 17776 рублей 05 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку невыплатой в полном объеме страхового возмещения были нарушены права истца, как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы за оплату досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, за судебную экспертизу в размере 15 000 рублей, за оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. За оплату услуг представителя, суд учитывая степень сложности дела снижает с 30 000 рублей до 15 000 рублей. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Требования Черникова Дениса Александровича к ПАО «СК ХОСКА» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК ХОСКА» в пользу Черникова Дениса Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, невыплаченное страховое возмещение в размере 17776 рублей 05 копеек, неустойку в размере 17776 рублей 05 копеек, штраф в размере 8888 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, за оплату досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, за судебную экспертизу в размере 15 000 рублей, за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «СК ХОСКА» в пользу МО «Майкопский район» государственную пошлину в размере 1533 рубля 20 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ________________