Решение по делу № 33а-8757/2020 от 01.10.2020

Судья: Ёлгина Ю.И Дело № 33А-8757

Докладчик: Решетняк А.М. (№ 2а-850/2020)

(42RS0037-01-2020-001503-15)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово «22» октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Решетняка А.М.,

судей Пронченко И.Е., Тройниной С.С.,

при секретаре Логунове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по административному иску Слепченковой Алены Владимировны к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действия

по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Чеглаковой О.А. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Слепченкова А.В. обратилась к судебному приставу - исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действия.

Требования мотивирует тем, что 09.12.2016 было возбуждено исполнительное производство № 20427/20/42034-ИП по взысканию неустойки на сумму задолженности по алиментным платежам, которое исполнялось, по нему поступали платежи. 14.05.2020 обнаружила, что исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Закон об исполнительном производстве), т.е. в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращение взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Указывает, что у должника Гордиенко Е.О. имеется заработная плата, о чем известно судебному приставу – исполнителю.

Просит признать действие судебного пристава - исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Чеглаковой О.А. по окончанию 04.03.2020 исполнительного производства № 20427/20/42034-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным; обязать судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу возобновить исполнительное производство с 04.03.2020.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 июля 2020 года требования удовлетворены частично, действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, выразившееся в окончании исполнительного производства № 20427/20/42034-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю признано незаконным, в удовлетворении остальной части иска, отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель Чеглакова О.А. просит решение суда отменить в части признания незаконным действия, выразившегося в окончании исполнительного производства от 04.03.2020 №20427/20/42034-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Считает, что были предприняты все меры для исполнения решения суда.

Ссылаясь на положения ст. 111 Закона об исполнительном производстве, указывает на то, что оконченное исполнительное производство относится к 4-й очередности, единственным доходом должника является заработная плата, в отношении которой вынесено постановление об обращении взыскания в размере 50%, иное имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует. Также указывает на то, что в соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав - исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Чеглакова О.А. просила решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить

Иные лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Удовлетворяя заявленные требования частично и признавая действия судебного пристава – исполнителя по окончанию исполнительного производства о взыскании неустойки по алиментам незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления имущества должника при принятии судебным приставом-исполнителем безрезультатных допустимых законом мер по его отысканию является преждевременным и нарушает право взыскателя на получение исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с правильным решением суда.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г.Читы от 30.09.2015 вступившего в законную силу 02.03.2016 с Гордиенко Е.О. в пользу Слепченковой А.В. взыскана неустойка на сумму образовавшейся задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с декабря 2013 года по сентябрь 2015 года в размере 275 237, 89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, всего 275 387, 89 рублей, о чем 10.11.2016 выдан исполнительный лист ВС № 069086406 (л.д.34-35).

09.12.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника Гордиенко Е.О. в пользу взыскателя Слепченковой А.В. возбуждено исполнительное производство № 55899/16/42024-ИП, предметом исполнения которого являлось задолженность по алиментам в размере 275 387, 89 рублей (л.д.36-37).

13.02.2020 постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительное производство № 55899/16/42024-ИП передано в МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с остатком основного долга в размере 26 225, 97 рублей, по исполнительскому сбору 19 277, 15 рублей (л.д.51).

После принятия 27.02.2020 вышеуказанного исполнительного производства к исполнению с присвоением ему номера 20427/20/42034-ИП, 02.03.2020 судебным приставом – исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Чеглаковой О.А. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которому в сводное исполнительное производство с присвоением номера 20424/20/42034-СД объединены как исполнительное производство № 20427/20/42034-ИП от 09.12.2016, так и иные исполнительные производства: № 20432/20/42034-ИП от 26.03.2015 предметом исполнения которого являлась задолженность по алиментам за период с декабря 2020 по ноябрь 2013 в размере 41 597, 01 рублей, неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 51 065, 11 рублей. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей; № 20424/20/42034-ИП от 26.03.2019 предметом исполнения которого являются процессуальные издержки в размере 10 000 рулей; № 126149/18/42034-ИП от 01.10.2018 предметом исполнения которого является ущерб, причиненный преступлением в размере 700 000 рублей (л.д.53).

03.03.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с которым у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Также в акте указано на то, что на исполнении в МОСП по ВИП находятся на исполнении исполнительные документы в отношении вышеуказанного должника о взыскании задолженности. Который в соответствии со статьей 111 Закона об исполнительном производстве удовлетворяются в первую, вторую, третью очередь (л.д.54).

04.03.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Чеглаковой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 20427/20/42034-ИП по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности всех принятых судебным приставом – исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества (л.д.55).

Вместе с тем, из ответа <данные изъяты> от 17.07.2020 следует, что Гордиенко Е.О. работает в <данные изъяты> с 06.10.1998 по настоящее время и из его заработной платы производятся удержания по исполнительному листу серия ВС № 026520036 от 17.12.2014 г., а также по постановлению об обращении взыскания на заработную плату от 02.03.2020 № 42034/20/7348483 (л.д.108).

Таким образом, на момент вынесения акта от 03.03.2020 постановления об окончании исполнительного производства № 20427/20/42034-ИП от 09.12.2016 должностное лицо располагало сведениями о месте работы должника и получении последним по данному месту дохода.

Указанное обстоятельно не оспаривалось должностным лицом пояснившим, что на указанную заработную плату в максимально предусмотренном законом размере уже было обращено взыскание по другому исполнительном производству носившему первоочередной характер, а иное имущество у должника отсутствовало.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 3 указанной статьи установлено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно части 1 и 2 статьи 111 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 – 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона.

Из сводки запросов и ответов по исполнительному производству следует, что с 2016 года судебным приставом – исполнителем направлялись запросы на предмет проверки имущественного состояния должника (л.д.76-81).

Из материалов дела следует, что с момента принятия 27.02.2020 к исполнению исполнительного производства № 20427/20/42034-ИП до вынесения постановления о его окончании 04.03.2020, судебным приставом- исполнителем были сделаны запросы о счетах в банках, сведений о заработной плате, оператору связи, в банки, в ГИБДД, запрос об имуществе, однако информации о содержании поступивших до окончания исполнительного производства ответах не содержится (л.дл.22-23), не представлена она и по запросу суда апелляционной инстанции.

Также 02.03.2020 в рамках исполнительного производства № 126149/18/42035-ИП осуществлялись безрезультатные выходы по месту жительства должника (л.д.69-71).

Однако акты о совершении исполнительных действий от 02.03.2020 по проверке места жительства должника составлены судебным приставом-исполнителем формально. Не были отобраны подробные объяснения от соседей должника и его возможном месте нахождения, то есть реальных мер к установлению того, с какого времени должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, не предпринималось. Не установлено, имеется ли в проверяемых жилых помещениях принадлежащее должнику имущество.

Сведений о совершении судебным приставом – исполнителем каких-либо иных исполнительные действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе через адресно – справочную службу, материалы дела не содержат.

Между тем зная адрес места работы должника, какие - либо попытки для его опроса по месту работы и выяснения места жительства или нахождения принадлежащего ему имущества, должностным лицом не предпринимались, у работодателя указанная информация не истребовалась.

Ответ руководителя – главного бухгалтера <данные изъяты> датирован 17.07.2020, значительно позже даты окончания исполнительного производства.

Таким образом, материалами исполнительного производства не подтверждается как наличие у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства сведений о месте жительства и регистрации должника, так и совершение со стороны должностного лица действий по истребованию необходимой для выяснения данных обстоятельств информации и совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание и преждевременности данных действий, что свидетельствует о их незаконности.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе вышеуказанных выводов, не опровергают, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим изменению и отмене по основаниям как указанным в апелляционной жалобе, так и предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года.

Председательствующий:	Решетняк А.М.
Судьи:	Пронченко И.Е.
Тройнина С.С.