Решение по делу № 2-2116/2024 от 12.09.2024

    Дело № 2-2116/2024

    УИД 42RS0013-01-2024-001565-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                           22 октября 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Борискина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к Рогулина А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Право онлайн" обратилось в суд с иском к Рогулина А.В. о взыскании задолженности.

Требования истец мотивирует тем, что между ООО МКК "Академическая" и Рогулина А.В. был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ООО МКК "Академическая" включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения вышеуказанного займа Рогулина А.В. подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.m) с указанием идентификационных данных и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а так же номер телефона: № и направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление Микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником Рогулина А.В. путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ пароль (№) был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи <данные изъяты>.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 30 000 руб. на банковскую карту №, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK). Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер» (Payler), в соответствии с чем, полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком - эквайером совершающим операции по переводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО "Право онлайн" был заключен договор об уступке права требования (цессии).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга к взысканию с учетом оплат составляет: 30 000,00 рублей; проценты по договору согласно законодательству составляют: 30 000,00 рублей * 1,3 = 39 000,00 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет: 0 рублей.

Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: 30 000,00 основной долг + 39 000,00 проценты = 69 000,00 рублей.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рогулина А.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

    Истец ООО «Право онлайн» просит взыскать с Рогулина А.В. в свою пользу сумму задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270,00 рублей.

        В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дел в отсутствие представителя (л.д.5 оборот).

    Ответчик Рогулина А.В. в суд на рассмотрение дела не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом судебным извещением, о причине неявки суд не уведомила.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

        На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

        Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодека Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ООО МКК «Академическая» и Рогулина А.В. был заключен договор займа (в электронном виде, путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (л.д.6 оборот-7 оборот).

ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2 индивидуальных условий договора займа, срок действия договора займа считает, с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком (л.д.6 оборот).

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная стоимость займа составляет 292,000% годовых.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что процентная ставка по договору займа составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом – 292,000 % годовых; с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 292,000 % годовых; с 30 дня. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа.

В соответствии с условиями договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000,00 рублей на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK). Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер» (Payler), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В силу пункта 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Право онлайн» о взыскании с Рогулина А.В. задолженности вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору (л.д.22 оборот).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (л.д.22 оборот).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО "Право онлайн", что также подтверждается реестром к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 оборот).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000,00 рублей, из которых: сумма основного долга 30 000,00 рублей сумма начисленных процентов в размере 39 000,00 рублей (л.д.5).

Суд проверил расчеты истца, их правильность не вызывает сомнений. Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер фактически заемщиком не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что Рогулина А.В. имеет просроченную задолженность, соответственно, банк вправе потребовать от неё досрочного возврата кредита.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, не производились своевременно платежи, согласно условий договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000,00 рублей.

Рассматривая требование истца о зачете государственной пошлины, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящего требования.

В соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    Поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Рогулина А.В. в пользу ООО «Право онлайн» был отменен определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд производит зачет государственной пошлины в размере 1 135,00 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29).

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к Рогулина А.В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Рогулина А.В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" (ИНН №) сумму задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 (две тысячи двести семьдесят) рублей 00 копеек.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

            Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2024 года.

            Судья:                                                             Н.Ю. Куковинец