Решение по делу № 2-5163/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-5163/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

23 ноября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при помощнике судьи Железняк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирновой М.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, указав, что решением Арбитражного суда г. Москвы от < Дата > по делу № ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и Смирновой М.В. заключен договор цессии от < Дата >, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «СтройПром», возникшие по кредитному договору № от < Дата > в размере 5994993,62 руб. Определением Арбитражного суда Московской области от < Дата > удовлетворено заявление ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной сделкой договор цессии (уступки прав требования) от < Дата >, применены последствия недействительности сделки: восстановлены права требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» по кредитному договору №, восстановлена задолженность банка перед Смирновой М.В. по расчетному счету № в размере 5994993,62 руб. В июле 2019 года при рассмотрении Арбитражным судом Калининградской области требований ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в рамках обособленного спора по делу № установлено, что ООО «СтройПром» выплатило в пользу Смирновой М.В. на основании заключенного договора цессии следующие суммы: 1714820 руб. от < Дата >, 607884,00 руб. от < Дата >, 392516 руб. от < Дата > Указывает, что ввиду исполнения ООО «Стройпром» обязательств в пользу ответчика и ввиду признания договора цессии недействительной сделкой, Смирнова М.В. приобрела имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). По состоянию на < Дата > задолженность Смирновой М.В. перед ПАО КБ «ЕвроситиБанк» составляет 3468311,73 руб., из них: просроченный основной долг – 2715220 руб., штрафные санкции – 753091,73 руб. Руководствуясь ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, просит взыскать со Смирновой М.В. неосновательное обогащение в размере 3468311,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25541,56 руб.

Представитель истца по доверенности Кулиев М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Смирнова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат по ордеру Котельникова С.И. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, полагая, что данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции, и подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, а заявленные истцом требования следует рассматривать в рамках дела о банкротстве.

Выслушав представителей сторон, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

< Дата > между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и Смирновой М.В. заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает частичные права требования по кредитному договору №, заключенному между цедентом и ООО «СтройПром» < Дата > в размере непогашенной задолженности по кредиту - 5994993,62 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от < Дата > ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Московской области от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, договор цессии от < Дата >, заключенный между Смирновой М.В. и ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признан недействительным. Судом применены последствия недействительности сделки, а именно: восстановлены права требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» по кредитному договору №, заключенному между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ООО «СтройПром» < Дата >; восстановлена задолженность ПАО КБ «ЕвроситиБанк» перед Смирновой М.В. по расчетному счету № в размере 5994993,62 руб.

В < Дата > при рассмотрении Арбитражным судом Калининградской области требований ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в рамках обособленного спора по делу № установлено, что ООО «СтройПром» выплатило в пользу Смирновой М.В. на основании заключенного договора цессии следующие суммы: 1714820 руб. от < Дата >, 607884,00 руб. от < Дата >, 392516 руб. от < Дата >.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают - дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Часть 1 ст. 33 АПК РФ устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), причем независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» иски должника о признании недействительными сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные должником и принятые судом к производству до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства, подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве и после введения в отношении должника такой процедуры.

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящий Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законам регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника п сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежитвозврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные, последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Как усматривается из поданного иска, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств обоснованы признанием договора цессии недействительной сделкой, в связи с чем, Арбитражным судом Московской области были применены последствия недействительности сделки.

Конкурсное производство по делу о банкротстве ПАО КБ «ЕвроситиБанк» до настоящего времени не завершено.

В случае удовлетворения настоящего иска денежные средства, взыскиваемые с ответчика, подлежат включению в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве.

По указанным основаниям, суд полагает, что настоящий иск подлежит рассмотрению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве ПАО КБ «ЕвроситиБанк».

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ходатайство представителя ответчика о прекращении производства, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирновой М.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья