Решение по делу № 2-1252/2016 от 20.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2016 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Бортко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1252/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Мартынову Д.Б. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мартынову Д.Б. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав на следующие обстоятельства:

В соответствии с Кредитным договором № ---- от 25.12.2013г. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») является кредитором, а Мартынов Д.Б. заемщиком по кредиту на сумму --- руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под ---% годовых.

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме --- рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере --- процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 22.08.2016 года задолженность ответчика составляет --- руб., в том числе: --- руб. просроченные проценты; --- руб. просроченный основной долг; --- руб. неустойка за просроченные проценты; --- руб. неустойка за просроченный основной долг.

20.07.2016 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2004 года № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Таким образом, убытки Банка от нарушений условий договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811 и 819 ГК РФ и на основании ст.3 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № --- от 25.12.2013г., заключенный с Мартыновым Д.Б..

2. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Мартынова Д.Б. сумму задолженности в размере --- и расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка по доверенности Горохова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Мартынов Д.Б. в судебное заседание не явился, уведомление о времени и месте судебного заседания направлялось ответчику своевременно. Однако, почтовые конверты вернулись в адрес Зарайского городского суда с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ответу на судебный запрос от ОМВД России по Зарайскому району ответчик Мартынов по месту регистрации фактически не проживает.

Поскольку обязанность по получению почтовой корреспонденции, которая поступает по месту его регистрации лежит на ответчике, то в случае неполучения им почтовых отправлений, в частности судебных повесток, и, как следствие, риск негативных последствий, лежит на ответчике. При таком положении нарушений процессуальных прав ответчика не усматривается.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гр. дело в отсутствие не явившихся участников в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Мартыновым Д.Б. был заключен кредитный договор №---, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме --- рублей на срок 60 месяцев, под --- % годовых. (л.д.20-32).

На основании указанного кредитного договора ОАО «Сбербанк России» осуществило 25.12.2013 года перечисление суммы кредита в размере --- руб. на счет Мартынова Д.Б. №---, открытый в филиале (дополнительном офисе) Сбербанка России, что подтверждается заявлением на зачисление кредита, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России (л.д. 33, 34).

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, с которого истец в установленную графиком платежей дату производит их списание в безакцептном порядке в счет погашения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере ---% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В этой связи образовалась задолженность в размере --- рублей --- копейка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитному договору №--- от 25.12.2013г. Мартынов Д.Б. был ознакомлена с условиями договора и тарифами банка и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Однако, ответчик Мартынов Д.Б. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком.

Из расчета задолженности по кредитному договору № --- от 25.12.2013г. общая сумма задолженности Мартынова Д.Б. по состоянию на 22.08.2016г. составила --- руб.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут. Данный расчет судом проверен, он составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении кредита ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Таким образом, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая данный кредитный договор

В этой связи суд считает данные нарушения существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора по требованию истца.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Мартынову Д.Б. требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с Мартынова Д.Б. надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в сумме --- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Мартынову Д.Б. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № --- от 25.12.2013 г., заключенный между Мартыновым Д.Б. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Мартынова Д.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № --- от 25.12.2013 г. в размере --- (---) рублей --- копейка.

Взыскать с Мартынова Д.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рубль --- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2016 года.

Председательствующий судья В.С. Муштаков