Решение по делу № 1-259/2022 от 14.07.2022

УИД: 89RS0005-01-2022-003204-24

№ 1-259/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г.Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прядко Е.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Ноябрьска Доможирова А.Н.,

подсудимого Шарипова Ш.Ш.,

защитника - адвоката Байрамова Ф.Н. (ордер №1607 от 25.08.2022),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шарипова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, воспитывающего и содержащего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы, находящегося на испытательном сроке ... в качестве слесаря, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Шарипов Ш.Ш. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Преступление им совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

16.05.2022 около 17:31 Шарипов Ш.Ш., будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 14.07.2021, вступившего в законную силу 30.08.2021, действуя умышленно, вопреки требованиям п. 2.7 «Правил дорожного движения», управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения. В районе <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск, и на законное требование сотрудника ДПС согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом.

Шариповым Ш.Ш. при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Стороны защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство Шарипова Ш.Ш.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шарипов Ш.Ш., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия Шарипова Ш.Ш. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Шариповым Ш.Ш. совершено преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время принимает меры к трудоустройству и находится на испытательном сроке в ..., ...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, которого Шарипов Ш.Ш. воспитывает и содержит, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также воспитание и содержание несовершеннолетнего ребенка сожительницы, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шарипова Ш.Ш., не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие данные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Назначение более мягкого вида наказания – штрафа, по мнению суда, с учётом обстоятельств совершённого преступления и с учётом материального положения Шарипова Ш.Ш., не будет способствовать достижению таких целей наказания, как исправление осуждённого и предотвращение совершения им новых преступлений.

При назначении дополнительного наказания суд с учётом фактических обстоятельств преступления полагает, что оно должно быть назначено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, срок которого устанавливается судом с учетом степени общественной опасности преступления и данных о личности Шарипова Ш.Ш.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шарипова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Шарипова Ш.Ш. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья (подпись) Е.М. Прядко

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-259/2022 в Ноябрьском городском суде.