Решение по делу № 2-1800/2017 от 13.02.2017

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием:

истца Петраш Г.А,

ответчика Миросенко Е.Н. и ее представителя Сальникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраш Г.А, к Миросенко Е.Н. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка недействительным и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Петраш Г.А. обратилась в суд с иском к Миросенко Е.Н. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка недействительным и взыскании денежных средств, указав, что 04.07.2016 г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи ... Указанный земельный участок находится по адресу: ... Информацию о продаже земельного участка истец увидела в газете ... В ходе телефонного разговора ответчик пояснила, что в доме на земельном участке имеется свет и водопровод. 04.07.2016 г. стороны заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым она передала ответчику в обеспечение принятых на себя обязательств по договору денежные средства в размере ... в качестве задатка. После заселения было обнаружено, что свет и водопровод в доме отсутствуют, в связи с чем в полной мере пользоваться земельным участком не возможно. Она произвела бурение скважины, стоимостью ... Обратившись с с/т «Соловушка» стало известно, что по адресу: ... имеется задолженность за электроэнергию за три года в размере ... Зная об обстоятельствах отключения электроэнергии, наличии задолженности, отсутствии водопровода, истец не стала бы совершать сделку. Считает, что на основании ст.ст. 178, 179 ГК РФ она совершила сделку под влиянием заблуждения и обмана.

Истец просила суд признать недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка от 04.07.2016 г., заключенный между ней и Миросенко Е.Н.; возложить на ответчика обязанность вернуть задаток в размере ... взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... сумму в размере ... за оплату по бурению скважины, расходы по оплате услуг представителя в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Определением ... от 23.01.2017 г. гражданское дело по иску Петраш Г.А. к Миросенко Е.Н. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании денежных средств передано в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по правилам подсудности.

Представитель третьего лица СНТ «Соловушка» в судебное заседание не явился, извещался по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

Истец Петраш Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что в газете ... она увидела объявление о продаже земельного участка № .... На момент заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка она (истец) проживала в ..., земельный участок планировала купить для семьи дочери ... сама земельным участком пользоваться не планировала. При встрече с Миросенко Е.Н., дочь истца ... осмотрела земельный участок, он ей понравился, на земельном участке были дом, вода, свет. 04.07.2016 г. был подписан договор предварительной купли-продажи земельного участка между истцом (Петраш Г.А.) и ответчиком. После подписания предварительного договора (дочь истца) ... совместно с мужем начали перевозить на земельный участок вещи: сетку рабицу, газовую плиту, душевую кабину. При этом, переехать не удалось, так как было установлено, что на земельном участке отсутствуют коммуникации (свет и вода), что делало проживание на земельном участке невозможным. 21.07.2016 г. ответчику было сообщено об отсутствии света и воды на земельном участке, ответчик в это время находилась в отпуске. В ходе переговоров с ответчиком истец приняла решение оставить себе спорный земельный участок с домом. Самостоятельно пробурили скважину, стоимость услуг бурильщика составила ... В проведении света на земельный участок было отказано, в связи с имеющейся задолженностью и до ее погашения. В августе 2016 г. дочь истца ... с мужем съехали и забрали вещи с земельного участка. После чего истец сообщила ответчику, что покупать земельный участок она не будет. Пояснила суду, что каких-либо претензий к земельному участку ... она не имеет.

Ответчик Миросенко Е.Н. и ее представитель Сальников А.В., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поскольку истцом предметом предварительного договора купли-продажи является земельный участок, а не дом со светом и водой, при этом, после подписания предварительного договора купли-продажи земельный участок был передан в пользование истцу. Ответчик Миросенко Е.Н. пояснила, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка, вода на земельном участке по адресу: ... была проведена, сумму задолженности по электроэнергии она предложила истцу зачесть в счет стоимости земельного участка при заключении основного договора купли-продажи.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерепевшего.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 429 ГК РКФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора; обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Миросенко Е.Н. на основании договора купли-продажи от 07.02.2012 г. является собственником ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно кадастровому паспорту ... земельного участка ... площадь земельного участка по адресу: ... кадастровая стоимость составляет ...

Из объявления, размещенного в газете ... от 20.06.2016 г., выпуск ... следует, что продается дача в овощеводе, 5 соток, кирпичный домик, свет, огорожена, рядом соседи круглый год, цена ... торг. Тел. ...

04.07.2016 г. между Миросенко Е.Н. (продавец) и Петраш Г.А. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: ..., на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

По соглашению сторон стоимость земельного участка составляет ... Расчет между сторонами должен быть осуществлен в срок до 31.12.2016 г., наличными денежными средствами (п. 2.1 договора).

Продавец обязуется оформить все необходимые документы для заключения основного договора (п. 3.2 договора).

Покупатель обязуется произвести передачу продавцу денежной суммы (п. 3.3 договора).

Договор является предварительным и содержит основные условия для заключения основного долга, который стороны обязуются заключить в срок до 31.12.2016 г. (п. 4.1 договора).

В случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор (п. 4.2 договора).

Расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок, возлагаются на покупателя (п. 5.1 договора).

Стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет одновременно являться актом приема-передачи (п. 5.2 договора).

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору, покупатель передает продавцу денежные средства в размере ... в качестве задатка. Указанные денежные средства обеспечивают обязанность продавца заключить основной договор купли-продажи земельного участка в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре. Если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение семи дней с 31.12.2016 г. (п. 5.3 договора).

Если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток остается у продавца (п. 5.4 договора).

По соглашению сторон, договор является одновременно и соглашением о задатке (п. 5.5 договора).

По соглашению сторон, с момента заключения сторонами договора, покупатель вправе использовать указанный земельный участок до 31.12.2016 г., в соответствии с его разрешенным использованием, бремя содержания земельного участка возлагается на покупателя (п. 5.6 договора).

В случае отказа покупателя от заключения основного договора купли-продажи, стоимость улучшений, произведенных на указанном земельном участке, возведенных строений, продавцом покупателю, не возмещается (п. 5.7 договора).

Согласно справке ... по адресу: ... стоимостью ...

22.09.2016 г. Петраш Г.А. обратилась к Миросенко Е.Н. с претензией, в которой предложила расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 04.07.2016 г. земельного участка с кадастровым номером ..., просила вернуть задаток в размере ... так как продавая участок Миросенко Е.Н. ввела ее в заблуждение сказав, что свет на данном земельном участке есть и скважина под воду пробурена, как выяснилось на самом деле, ни света, ни скважины на данном участке нет. В ... пояснили, что свет отключили за неуплату, задолженность имеется за три года. Также просила вернуть ... за бурение скважины.

Отправка указанной претензии подтверждается кассовым чеком от 24.09.2016 г. и почтовым конвертом, возвращенным в адрес истца с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справке ... от 13.03.2017 г. по ... на данный момент имеется задолженность: ... Электроэнергия отключена за неуплату ... так как там проживали, но не платили.

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком 04.07.2016 г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка ... Истцом ответчику передана сумма в качестве задатка в размере ... Земельный участок истец намеревалась приобрести для семьи своей дочери ... которая перед заключением предварительного договора встречалась с продавцом (ответчиком), осматривала земельный участок, претензий не имела. На земельном участке также расположен дом. Условиями предварительного договора сторонами было предусмотрено, что покупатель использует земельный участок до даты заключения основного договора купли продажи земельного участка, то есть до 31.12.2016г. Таким образом, земельный участок был передан истцу. Вместе с тем, по утверждению истца, договоренность с продавцом была о том, чтобы на участке был свет и вода. В период пользования земельным участком, истец пробурила водяную скважину и понесла расходы в размере ... Кроме того, истцу стало известно, что свет на участке отключен в связи с задолженностью собственника по электроэнергии за последние три года. Указанные обстоятельства истца не устроили, и земельный участок в августе был освобожден, а продавцу направлена претензия об отказе от земельного участка и заключения договора, а также возврате сумм, уплаченных истцом.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела в суде, истец каких-либо претензий к предмету предварительного договора купли-продажи – ... не предъявила.

Учитывая, что предметом предварительного договора купли-продажи является земельный участок, площадью ... который был передан истцу в пользование до заключения основного договора купли-продажи, а также те обстоятельства, что истцом в материалы дела не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что предварительный договор купли-продажи земельного участка заключен под влиянием обмана либо заблуждения, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка, заключенного 04.07.2016г. между Петраш Г.А. и Миросенко Е.Н.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы задатка в размере ... суд приходит к следующему.

При заключении предварительного договора купли продажи земельного участка истец передала ответчику задаток в размере ... Условиями договора предусмотрено, что если основной договор не будет заключен по вине покупателя, то задаток остается у продавца. Данное условие договора соответствует п. 2 ст. 381 ГК РФ. Учитывая, что в суде установлен факт отказа истца (покупателя) от заключения основного договора купли-продажи, таким образом оснований для возврата суммы задатка ответчиком истцу не имеется. Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за бурение скважины, в размере ... суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 5.6, 5.7 предварительного договора купли-продажи земельного участка от 04.07.2016 г., по соглашению сторон, с момента заключения сторонами договора, покупатель вправе использовать указанный земельный участок до 31.12.2016 г., в соответствии с его разрешенным использованием, бремя содержания земельного участка возлагается на покупателя. В случае отказа покупателя от заключения основного договора купли-продажи, стоимость улучшений, произведенных на указанном земельном участке, возведенных строений, продавцом покупателю, не возмещается. Таким образом, бремя содержания земельного участка возложено на покупателя. Так как в судебном заседании из показаний истца установлено, что истец пользовался земельным участком с июля по август 2016 г., и в этот период времени произвела бурение скважины по собственной инициативе, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка от 04.07.2016 г., взыскании суммы задатка в размере ... расходов по бурению скважины в размере ... следовательно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... расходов по оплате услуг представителя в размере ... расходов по оплате государственной пошлины в размере ... удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Петраш Г.А, к Миросенко Е.Н. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка от 04.07.2016 года, заключенного между Петраш Г.А, и Миросенко Е.Н., взыскании суммы задатка в размере ..., расходов по бурению скважины в размере ...., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... расходов по оплате услуг представителя в размере ... расходов по оплате государственной пошлины в размере ... – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ... Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 29.03.2017 г.

Судья: ... Бугарь М.Н.

...

...

...