Решение по делу № 11-1/2022 (11-1/2021;) от 13.12.2021

Мировой судья Иванов С.В.                          Дело № 11-1/2021

Дело № 2-1100/32-2021                                 № 11-1/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Усть-Мая                                 03 февраля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции - Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Русиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Атласова В.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) – мирового судьи судебного участка № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) Иванова С.В. от 23 сентября 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Илма»» к Атласову В.В. о взыскании задолженности по возврату заемных средств, уплате процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское Агентство «Илма»» обратилось к мировому судье с иском к Атласову В.В. о взыскании задолженности по возврату заемных средств, уплате процентов за период с 31.08.2017 г. по 13.05.2019 г. в общей сумме 26 318,84 руб., в т.ч. основной долг 22 737,74 руб., проценты 3 581,10 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 990 руб.

В обоснование иска указано, что 09.12.2015 г. между Атласовым В.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования (овердрафт), Банк исполнил обязательства в полном объеме, Атласов В.В. условия договора не исполнил в полном объеме, в результате образовалась задолженность.

13 мая 2019 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Коллекторское Агентство «Илма»» заключили договор уступки прав требования и ООО получило право требования долга к должнику Атласову В.В. в размере 26 318,84 руб., поскольку указанный договор потребительского кредита с лимитом кредитования (овердрафт) не исполнен до настоящего времени и плата за использование лимита овердрафта составляет 26 318,84 руб. Период образования задолженности определен с 31.08.2017 г. (дата последнего платежа) по 13.05.2019 г. (дата уступки прав требования).

Обжалуемым решением мирового судьи от 23 сентября 2021 г. исковые требования ООО «Коллекторское Агентство «Илма»» к Атласову В.В. удовлетворены.

Мировой судья взыскал с Атласова В.В. в пользу ООО «Коллекторское Агентство «Илма»» задолженность по возврату заемных средств, уплате процентов за период с 31.08.2017 г. по 13.05.2019 г. в размере 26 318,84 руб., в том числе: основной долг 22 373,74 руб., проценты 3 581,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 990 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, Атласов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи как незаконное и необоснованное отменить.

Обосновывая доводы жалобы, указал на пропуск срока исковой давности истцом, считает, что мировым судьей неправильно исчислен срок исковой давности, в решении не разъяснено, с какого момента начинается и оканчивается срок исковой давности, в материалах дела отсутствуют доказательства об оплате ответчиком именно 31.08.2017 г., с которого образовалась задолженность

Представителем истца представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором истец просит признать доводы жалобы о пропуске срока исковой давности необоснованными и решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы судебного заседания, стороны не явились, истец причины не явки не сообщил, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы была размещена на официальном сайте Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции определил возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ч. ч. 3 и 5 ГПК РФ, поскольку суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, а также стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражение истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Росбанк» (займодавцем) и Атласовым В.В. (заемщиком) 09.12.2015 г. заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования (овердрафт) №4664Z20482SWF6727035. По условиям договора займа займодавец предоставил заемщику кредитную карту с размером кредитного лимита 68 000 руб. с процентной ставкой 23,9 % годовых со сроком действия с момента заключения договора до наступления полного возврата кредита.

Займодавец свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил в полном объеме.

13.05.2019 г. ОАО АКБ «Росбанк» уступило права требования по просроченным кредитам ООО «Коллекторское агентство «Илма»» на основании договора уступки прав (требований) №SG-CS/19/11.

На момент уступки прав требования и подачи иска в суд первой инстанции за ответчиком числился задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 22 737,74 руб. и неуплаченные проценты в размере 3 584,10 руб. за период с 31 августа 2017 г. по 13 мая 2019 г.

22 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ № 2-2643/49 о взыскании с Атласова В.В. в пользу ООО «Коллекторское Агентство «Илма»» задолженности по кредитному договору за период с 31 августа 2017 г. по 13 мая 2019 г. в размере 26 318,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 495 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 г. указанный судебный приказ по заявлению ООО «Коллекторское Агентство «Илма»» о взыскании с Атласова В.В. задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению ответчика.

С настоящим иском ООО «Коллекторское Агентство «Илма»» обратилось 22 июня 2021 г., что подтверждается штампом приемной судебных участков г. Якутска, то есть через 6 месяцев.

В своем возражении ответчик Атласов В.В. указал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска и срок истек 31.08.2020 г., считая, что датой последнего платежа является 31.08.20217 г. и с этой даты должен исчисляться срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из ст. 196 п. ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 п. 2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 п.п. 1 и 3 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Мировой судья, установив юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что Атласов В.В. самостоятельно и добровольно принял обязательства, выразив свое согласие на заключение договора кредитования, был уведомлен об условиях кредитования, что подтверждается его собственноручной подписью. До настоящего времени задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена, принятые обязательства не исполняются, в связи с чем, за период с 31 августа 2017 г. по 13 мая 2019 г. образовалась задолженность по основному долгу и процентам в указанных суммах, отклонив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, удовлетворил исковые требования ООО «Коллекторское Агентство «Илма»» в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Так, из индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта), заключенного между сторонами 09 декабря 2015 г., следует, что в содержании условий «Срок действия договора, срок возврата кредита» указано, что срок действия: с момента заключения кредитного договора до наступления срока полного возврата кредита. Срок полного возврата кредита: до востребования Банком кредита, а в условии «Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору или порядок определения этих платежей» стороны согласовали: количество минимальных ежемесячных платежей по кредитному договору – равно количеству месяцев срока действия кредитного договора; срок оплаты минимального ежемесячного платежа: ежемесячно последний календарный день каждого расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом. Расчетный период: первый: с даты заключения кредитного договора по последний календарный день текущего месяца; последующие: с 1 числа календарного месяца по последнее число календарного месяца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок названного кредитного договора был определен с момента его заключения и до наступления срока полного возврата кредита, т.е. до востребования Банком кредита и с ежемесячным внесением платежей до последнего календарного дня каждого расчетного периода.

С учетом того, что ответчик до 31 августа 2017 г. ежемесячно исполнял условия договора надлежащим образом, внеся последний ежемесячный платеж, который он не оспаривал, указав об этом в своем возражении от 05 августа 2021 г., а последующий платеж должен был внесен с 1 сентября 2017 г. по 30 сентября 2017 г. и так далее, следовательно, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, включая проценты.

Между тем по данному делу судебный приказ был выдан 22 мая 2020 г. и отменен 22 декабря 2020 г. С настоящим иском ООО «Коллекторское Агентство «Илма»» обратилось к мировому судье 22 июня 2021 г. (через 6 месяцев).

Согласно п. 17, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств дела и с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, суд апелляционной инстанции определил трехлетний период с 30 сентября 2017 года по 30 сентября 2020 г. принимая во внимание, что ответчик обязан был внести очередной платеж с 01 сентября 2017 по 30 сентября 2017 г., а за судебным приказом ООО обратилось 22 мая 2020 г., т.е. за 4 месяца до истечения срока исковой давности по сентябрьскому платежу, и поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она должна удлиниться до шести месяцев. Однако в установленный шестимесячный срок, т.е. 22 июня 2021 г., был подан настоящий иск после отмены 22 декабря 2020 г. судебного приказа. Установленный мировым судьей период задолженности с 31 августа 2017 года по 13 мая 2019 года не влияет на существо решения, поскольку очередной платеж должен был быть произведен с 01 сентября 2017 по 30 сентября 2017 г. и просрочка началась с 01 сентября 2017 г.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору основаны на неправильном толковании норм материального права и являются не состоятельными.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат новых фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные судом выводы и выводы мирового судьи, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, оспаривающих решение суда.

При таких обстоятельствах не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не усматривает, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) – мирового судьи судебного участка № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) Иванова С.В. от 23 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Илма»» к Атласову В.В. о взыскании задолженности по возврату заемных средств, уплате процентов и расходов по уплате государственной пошлины – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Атласова В.В. без удовлетворения.

Судебных расходов по делу – нет.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Председательствующий:                п/п         С.Г. Тарабукин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2022 года

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия):                         С.Г. Тарабукин

Секретарь суда:                                 Л.В. Решетникова