Решение по делу № 2-2909/2024 (2-16102/2023;) от 05.12.2023

УИД 50RS0031-01-2023-021316-09

Дело № 2-2909/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Ужакиной В.А.

при секретаре                         Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Веры Алексеевны, Литвиновой Ирины Ивановны к СНТ Опушка о признании решений общего собраний недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Никулина Вера Алексеевна обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Опушка» о признании недействительным решения общего собрания от 15.07.2023 года, оформленного протоколом от 15.07.2023 года в 16.00 час., об утверждении сметы на 2023/2024 год в СНТ «Опушка» (ИНН 5032070521, ОГРН 1065032055989), расположенного по адресу: 143063, АДРЕС; об обязании в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, произвести расчет платы взноса для Никулиной В.А. в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ (в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов членов товарищества).

В обоснование своих требований истцом указано, что Никулина В.А. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, который находится в границах СНТ «Опушка». С 2009 года по 2019 год Никулина В.А. являлась членом СНТ «Опушка», в настоящее время ведет садоводство в индивидуальном порядке. 15.07.2023 года состоялось общее собрание членов СНТ на котором в повестку дня были включены следующие вопросы:

1. Отчет Ревизионной комиссии;

2. Вопрос о смете на 2022/2023 год и о смете на 2023/2024 год;

3. Выборы членов Правления;

4. Разное.

С решением общего собрания об утверждении сметы на 2023/2024 год Никулина В.А. не согласна. Истец не является членом СНТ «Опушка», при этом, в утвержденной смете на 2023/2024 год установлены членские взносы, исходя из площади занимаемого земельного участка - за 1 кв.м, таким образом, в неравном для всех суммарном размере, а в большем для Никулиной В.А. по сравнению с другими членами и не членами СНТ «Опушка». Согласно смете СНТ «Опушка» членский взнос составляет 44 куб. за кв.м, целевой взнос - 9 758 руб. с участка. Для садовода, имеющего в собственности земельный участок в СНТ «Опушка», суммарный ежегодный размер членских и целевых взносов ниже, чем для Никулиной В.А. Смета СНТ «Опушка» на 2023/2024 год, утвержденная решением общего собрания 15.07.2023 года, устанавливает для садоводов взносы, исходя из площади занимаемого земельного участка, что по мнению, истца, является незаконным и противоречащим ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ. Согласно ч. 7 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ, в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества. В СНТ «Опушка» на сегодняшний день отсутствует Устав Товарищества, приведенные в соответствие с положениями Федерального закона № 217-ФЗ, поскольку решением Одинцовского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-1989/2020 от 22.07.2020 года, вступившего в законную силу 09.11.2020 года, решения общего собрания членов СНТ «Опушка», оформленные протоколом от 20.07.2019 года, признаны ничтожными. Одним из решений, оформленным протоколом от 20.07.2019 года, являлось утверждение нового устава от 2019 года. При этом, в уставе 2019 года, согласно п. 7.4.2, ежегодный размер платы за пользование и содержание, подлежащей внесению каждым лицом, ведущим садоводство без участия в Товариществе, устанавливается решением общего собрания садоводов, и пропорционален размеру занимаемой площади участка отдельным членом, что также противоречит Федеральному закону № 217-ФЗ. Устав СНТ «Опушка» от 2001 года, действовавший ранее, так и не приведен в соответствие с Федеральным законом № 217-ФЗ, многие его положения противоречат Закону и применению не подлежат. При этом, устав СНТ «Опушка» от 2001 года не содержит положений, устанавливающих для отдельных членов товарищества различный размер взносов, если это не обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества. Таким образом, считает истец, в СНТ «Опушка» отсутствуют правовые основания назначения и взимания увеличенного размера взноса для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, как и для членов СНТ «Опушка», потому что уставом это не предусмотрено и размер взносов предполагается равным для всех членов товарищества. В соответствии с протоколом общего собрания СНТ «Опушка» от 15.07.2023 года вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования взносов, размера платы в повестку собрания не включался и на общем собрании членами СНТ и садоводами-индивидуалами не рассматривался, такое решение финансово-экономического обоснования взносов на 2023-2024 год не утверждалось, что, по мнению истца, также свидетельствует о незаконности сметы СНТ «Опушка» на 2023-2024 год. Кроме того, сама смета СНТ «Опушка» на 2023-2024 год составлен с нарушением требований Федерального закона № 217-ФЗ, т.к. единицей измерения по всем статьям расходов членского взноса указан квадратный метр, с расчетом стоимости 1 кв.м в 44 руб. Утверждение взноса в зависимости от площади земельного участка является необоснованным и незаконным. Кроме того, согласно протоколу общего собрания СНТ «Опушка» от 15.07.2023 года по вопросу № 2 об утверждении сметы на 2023/2024 год принято положительное решение и определена сумма в 38,5 руб. за кв.м площади участка в год, что меньше суммы 44 руб. за кв.м, рассчитанный в смете. Однако, в протоколе не указано какие статьи расходов садоводы исключили, от каких услуг отказались либо по каким статьям расходов уменьшили заложенные суммы. Откорректированная смета СНТ «Опушка» на 2023/2024 год так и не была представлена, как на общем собрании, так и позднее. Более того, правление СНТ «Опушка» в нарушение Федерального закона № 217-ФЗ так и не разместило для ознакомления садоводам протокол общего собрания от 15.07.2023 года на информационных стендах в товариществе, получить копию протокола и ознакомиться с принятыми решениями удалось только через прокуратуру Одинцовского района Московской области. С утверждением суммы целевых взносов истец также не согласна, т.к. целевые взносы, указанные в смете на 2023-2024 год не содержат ссылки на договоры, по которым будут осуществляться данные услуги, нет расчета сумм. Лицензирование башки - целевой взнос в размере 3 664 руб. с участка является незаконным, т.к. в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-5640/2023 было установлено, что СНТ «Опушка» уже получало лицензию на пользование недрами 16.06.2021 года, что подтверждается копией лицензии серии МСК № от 16.06.2021 года. Целевой взнос в размере 3 846 руб. с участка - 250 000 руб. на теплый санузел в сторожку, по мнению истца, является явно завышенным, кроме того, не представлены расчеты стоимости материалов. Договоры на чистку башни, благоустройство и очистку территории также не представлены садоводам перед собранием для ознакомления. В свиязи с изложенным, считает, что взносы, установленные на общем собрании в СНТ «Опушка», решения которого оформлены протоколом от 15.07.2023 года, являются незаконными и подлежащими отмене. Правление СНТ «Опушка» во главе с председателем обязаны в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ подготовить и вынести на обсуждение общего собрания финансово-экономическое обоснование и смету со взносами, являющимися экономически целесообразными для СНТ «Опушка» и отвечающими требованиям Закона, не нарушающими ничьих прав, являющимися равными для всех собственников земельных участков в СНТ «Опушка». В силу п. 8 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018 года) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец считает себя лицом, обладающим право обжаловать решения органов товарищества, поскольку такие решения влекут для нее гражданско-правовые последствия в виде внесения размера платы за ведение садоводства в индивидуальном порядке.

Литвинова Ирина Ивановна обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к садоводческому некоммерческому товариществу «Опушка» о признании недействительным решения общего собрания от 15.07.2023 года, оформленного протоколом от 15.07.2023 года в 16.00 час., об утверждении сметы на 2023/2024 год в СНТ «Опушка» (ИНН 5032070521, ОГРН 1065032055989),

Гражданскому делу присвоен № 2-3231/2024 (2-16420/2023).

В обоснование своих уточненных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: АДРЕС, который находится в границах СНТ «Опушка». Истец являлась членом СНТ «Опушка» до проведения общего собрания 02.07.2022 года, на котором была исключена из состава членов товарищества. Более того, исключение из состава членов СНТ «Опушка» истца Литвиновой И.И. является незаконным. Литвинову И.И. никто не поставил в известность о дате и времени проведения собрания, на котором будет обсуждаться вопрос о ее исключении и числа членов Товарищества за неуплату членских и целевых взносов. Сам вопрос об исключении не входил в повестку дня, именовался под вопросом «Разное». При этом, основанием для внесения членских взносов являются только решения общего собрания, произвольное взимание товариществом взносов недопустимо, тогда как решения общих собраний СНТ «Опушка» об установлении членских и целевых взносов в составе смет за 2019-2020 год, за 2020-2021 год, за 2021-2022 год признаны незаконными решениями Одинцовского городского суда Московской области, законные основания для внесения взносов в СНТ «Опушка» за эти годы отсутствуют. Основание и порядок прекращения членства в товариществе, закрепленные в ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ СНТ «Опушка» соблюдены не были. 15.07.2023 года состоялось общее собрание членов СНТ на котором в повестку дня были включены следующие вопросы:

1. Отчет Ревизионной комиссии;

2. Вопрос о смете на 2022/2023 год и о смете на 2023/2024 год;

3. Выборы членов Правления;

4. Разное.

В нарушение ч. 30 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ информация о принятых на собрании решениях не была доведена до членов товарищества и иных лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона; сайт СНТ «Опушка» в сети Интернет не работает уже несколько лет, последняя информация размещена на нем 26.04.2017 года, а на информационных щитах СНТ «Опушка» правление по сегодняшний день так и не разместило копию протокола общего собрания с принятыми решениями. Ознакомиться с принятыми решениями удалось только через прокуратуру Одинцовского района Московской области. С решением общего собрания от 15.07.2023 года об утверждении сметы на 2023/2024 год истец не согласна, считает ее не соответствующей положениям ч. 9 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ. Более того, на общем собрании не рассматривалось и не утверждалось финансово-экономическое обоснование на 2023-2024 год. Согласно протоколу собрания обсуждение и голосование происходило только по вопросу сметы на 2023-2024 год. Никаких договоров с организациями и физическими лицами на общем собрании представлено не было. На основании каких тарифов, расчетов были заложены суммы в смете, остается неясным. Литвинова И.И. не отказывается платить взносы в СНТ «Опушка», но расчет взносов, который предлагает правление товарищества и который утверждается ежегодно на общем собрании, является произвольным, без финансово-экономического обоснования, завышенным в несколько раз. В смету заложен «Ремонт объездной дороги вокруг СНТ «Опушка» в размере 100 000 руб. (п. 18). Однако, объездная дорога не является общей собственностью членов СНТ «Опушка» и члены товарищества не обязаны ремонтировать дорогу, которая является чужой собственностью. На лицензирование башни 2 этап (до конца 2023 года) заложена сумма в размере 234 500 руб. (п. 27), однако, СНТ «Опушка» уже получало лицензию на пользование недрами еще 16.06.2021 года, что подтверждается копией лицензии серии МСК № 91942 от 16.06.2021 года. Отмечает, что согласно протоколу общего собрания СНТ «Опушка» от 15.07.2023 года по вопросу № 2 об утверждении сметы на 2023-2024 год принято положительное решение и определена сумма в размере 38,5 руб. за кв.м площади участка в год, что является меньше суммы в 44 руб. за кв.м, рассчитанный с смете. Однако, в протоколе общего собрания не указано, какие статьи расходов садоводы исключили, от каких услуг отказались либо по каким статьям расходов уменьшили заложенные суммы, получив в результате 38,5 руб. за кв.м. Размер взноса 44 руб. за кв.м, как и 38,5 руб. за кв.м, ничем не обоснован, статьи расходов не подтверждены документально. Откорректированная смета была представлена СНТ «Опушка» лишь 01.04.2024 года, ранее для ознакомления данный документ садоводам СНТ «Опушка» не представлялся. В соответствии с протоколом общего собрания СНТ «Опушка» от 15.07.2023 года вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования взносов, размера платы в повестку собрания не включался и на общем собрании членами СНТ и садоводами-индивидуалами не рассматривался, такое решение финансово-экономического обоснования взносов на 2023-2024 год не утверждалось, что, по мнению истца, также свидетельствует о незаконности сметы СНТ «Опушка» на 2023-2024 год. Документ, представленный СНТ «Опушка» в судебное заседание 01.04.2024 года под названием «Финансово-экономическое обоснование СНТ «Опушка» на июль 2023 года - июнь 2024 года», на котором имеется отметка о его утверждении собранием от 15.07.2023 года, с подписью председателя СНТ «Опушка» Соколовой Е.В., истец считает недостоверным доказательством. Согласно протоколу общего собрания СНТ «Опушка» от 15.07.2023 года вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования взносов, размера платы в повестку собрания не включался и на общем собрании членами СНТ и садоводами-индивидуалами не рассматривался, решение по финансово-экономическому обоснованию на 2023-2024 год не утверждалось. Ссылку ответчика на данный документ истец считает злоупотреблением правом.

Определением суда от 04.03.2024 года гражданское дело № 2-3221/2024 объединено в одно производство с гражданским делом № 2-2909/2024 для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истицы Никулина В.А., Литвинова И.И., их представитель по доверенности Филаткина Л.В. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в исковых заявлениях основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика - СНТ «Опушка» по доверенности Рыбченко В.К. исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по изложенным в возражениях на иск основаниям.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы Никулина В.А. и Литвинова И.И. являются собственниками земельных участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенных на территории СНТ «Опушка» по адресу: АДРЕС.

Как указано выше, истцы просят суд признать недействительным решение общего собрания от 15.07.2023 года, оформленного протоколом от 15.07.2023 года в 16.00 час., об утверждении сметы на 2023/2024 год в СНТ «Опушка» (ИНН 5032070521, ОГРН 1065032055989), расположенного по адресу: 143063, АДРЕС по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Как следует из текста протокола общего собрания СНТ «Опушка» от 15.07.2023 года в 16.00 часов, на данном собрании имелся кворум, так как присутствовало 51 члена СНТ из 61.

По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения, а именно: утвержден отчет Ревизионной комиссии СНТ (при одном голове «против» и 3 «воздержавшихся»), утвержден отчет о выполнении сметы на 2022/23 год (3 «против», 1 «воздержался»), а также утверждена смета на 2023/24 год с учетом роста инфляции на 10 % заложить в нее сумму 38,5 руб. за кв.м площади участка в год, провести чистку башни после дачного сезона («против» проголосовали 3 члена СНТ, «воздержались» 2); избран новый состав членов правления: Аксенов, Конограй, Тарасова, Соколова, Жукова (Лаврова) (6 членов СНТ «воздержались», «против» - нет).

Также, рассмотрен вопрос о газификации и за разрешение работ с использованием строительной техники (проголосовали за разрешение работ, при одном «воздержавшемся»).

В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой 9.1. «Решения собраний» ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Как предусмотрено п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в ч. 1 ст. 5, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу п.п. 4-6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 названного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в п.п. 4-6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ч. 15 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 16 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в п.п. 4-6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17, лица, указанные в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Как предусмотрено ч. 19 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Изучив приведенные выше доводы истцов и представленные ими доказательства, суд не соглашается с ними и находит безусловно установленным, что на общем собрании членов СНТ «Опушка» имелся кворум, что подтверждается содержанием протокола данного общего собрания, листами регистрации на данного общего собрания, доверенностями на участие в общем собрании, реестром членов СНТ.

Все приведенные документы подтверждают однозначное наличие кворума на спорных общих собраниях, что исключает признание недействительными их решений по смыслу ст. 181.5 ГК РФ.

В п. 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2014 года, прямо указано, что размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование. Наличие у одного лица участка большей площади, чем у других садоводов, предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

С 1 января 2019 года указанный подход закреплен в п. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.17.2017 года N 217-ФЗ: размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Как следует из представленной истцами копии оспариваемого протокола, размеры целевых и членских взносов имеют экономическое обоснование и не являются произвольными.

Доводы истцов о несогласии с установленными размерами целевых и членских взносов не являются основанием для их уменьшения или отмены.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Истцами какие-либо доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии кворума на собрании 15.07.2023года, не представлены.

Из протокола собрания следует, что рассмотрение вопросов, указанных в повестке дня, отнесено к компетенции общего собрания, в соответствии с ч. 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

Утверждения истцов о том, что те или иные решения не могли быть приняты общим собранием СНТ, так как ранее были оспорены, представляются суду надуманными и не основанными на законе.

В рассматриваемом случае суд находит также, что голосование истцов никак не могло повлиять на принятые решения общего собрания, которые, тем более, не влекут никаких неблагоприятных последствий для истцов.

В этой связи, доводы истцов о нарушении принятым решением общего собрания от 15.07.2023 года по вопросу утверждения сметы на 2023-2024 год, и о нарушении принятым решением общего собрания их прав, основаны на неверном толковании норм закона.

При этом, само по себе несогласие истцов с установленным общим собранием размером взносов, не может повлечь решение общего собрания от 15.07.2023 года недействительным.

Кроме того, доводы истцов о незаконности взимания в размере и в порядке, установленном в СНТ, неиспользовании имущества общего пользования, являлись предметом рассмотрения иных вступивших в законную силу судебных актов по спору между теми же сторонами и являются преюдициальными в настоящем споре. Позиция истца в настоящем случае направлена на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств.

В оспариваемой истцами части, участвовавшие в собрании члены СНТ «Опушка проголосовали по оспариваемым истцами вопросам большинством голосов. Истцы Никулина В.А. и Литвинова И.И. никаким образом не могли повлиять на голосование и принятие решений, принятых по спорным вопросам повестки дня.

Так, согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможностив будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как указано выше, доказательств возникновения каких-либо неблагоприятных последствий для истцов при реализации принятых на общем собрании СНТ «Опушка» решений суду не представлено.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Никулиной Веры Алексеевны Литвиновой Ирины Ивановны к СНТ Опушка о признании решения общего собрания от 15.07.2023 оформленных протоколом общего собрания от 15.07.2023 об утверждении сметы недействительным обязании произвести в тридцатидневный срок расчет платы взноса в соответствии с ФЗ 217 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                         В.А. Ужакина

    Мотивированное решение постановлено 31 мая 2024 года.