Решение по делу № 22-1413/2019 от 29.08.2019

Судья ФИО № 22-1413/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного Кузнецова А.А. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Пашкова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова А.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 августа 2019 года, по которому

Кузнецов А.А., родившийся (...)

- 15 февраля 2012 года Петрозаводским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 11 февраля 2014 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 10 месяцев.

Осужденный Кузнецов А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Кузнецов А.А.. исчислен с 7 августа 2019 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Кузнецов А.А. и адвоката Пашков А.П., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов А.А. приговором суда признан виновным в том, что являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем "(...)" (г.р.з. (...)), находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ в (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов А.А. виновным себя признал. По его ходатайству и при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым. Полагает, что суд не учел совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, его молодой возраст, а также позицию в судебном заседании государственного обвинителя, полагавшего возможным применить условное осуждение. Просит приговор изменить или отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО1 считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Кузнецов А.А. добровольно, после консультации с защитником (л.д. 126-128).

В суде первой инстанции Кузнецов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что Кузнецов А.А. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Кузнецов А.А., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и дал правильную юридическую оценку его действиям, верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Судом в соответствии со ст. 299, п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Кузнецов А.А. уголовного наказания.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными, поскольку наказание назначено с учетом требований закона, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств (полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, (...)), отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, все сведения, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при определении вида и размера наказания, в том числе в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Невозможность применения к осужденному положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ надлежащим образом мотивирована в приговоре суда.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок наказания за содеянное определен судом с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не в максимальных пределах, предусмотренных законом.

Оснований считать несправедливым назначенное Кузнецов А.А. наказание не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Кузнецов А.А. определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность существа принятого судом решения и не влекут за собой его безусловную отмену или изменение.

Вместе с тем, обосновав в описательно-мотивировочной части приговора необходимость отбывания Кузнецов А.А. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции не указал об этом в его резолютивной части.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, которые не влияют на законность и обоснованность судебного решения.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства уголовного дела, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 августа 2019 года в отношении Кузнецов А.А. изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на отбывание Кузнецов А.А. наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузнецов А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Богомолов