Решение по делу № 2-2517/2015 от 21.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Долгове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2517/2015, по иску Прохорова Н. В. к Арзуманянц Д. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прохоров Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Арзуманянц Д.А. и просит суд о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: «адрес».

Исковые требования мотивированы тем, что Прохоров Н.В. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: «адрес». указанное жилое помещение представляет собой 1 (одну) комнату в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 22,4 кв.м., общей площадью (без летних) 21,2 кв.м., жилой площадью12,6 кв.м.

Указанным жилым помещением истец владеет и пользуется на основании служебного ордера б/н от 30.01.1990 г. выданного Тимирязевским Исполкомом г.Москвы и договора социального найма жилого помещения «№» от 15 ноября 2012 года, договора социального найма от 15 ноября 2012 года.

В качестве членов семьи истца в указанное жилое помещение вселены, согласно договора соцнайма: Арзуманянц Д. А. (ответчик, дочь бывшей супруги истца), «ФИО»2 (сын бывшей супруги истца), «ФИО»1 (бывшая супруга истца).

Брак между истцом и «ФИО»1 был заключен в 1996 г, прекращен на основании совместного заявления супругов 26.12.1998г.

В настоящее время в спорном жилом помещении, согласно выписке из домовой книги, зарегистрированы: Прохоров Н.В. и Арзуманянц Д.А. (дочь бывшей супруги.)

«ФИО»1 и ее сын «ФИО»2, добровольно снялись с регистрационного учета.

Ответчик Арзуманянц Д.А. с регистрационного учета не снялась, в квартире не проживает более 18 лет, личных вещей не хранит, коммунальные расходы не несет.

Истец Прохоров Н.В. и его представитель –Заец П.Г., в судебное заседание явились, изложенные в исковом заявлении доводы поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Арзуманянц Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ДГИ г.Москвы и УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствие со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» постановлено: При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что по адресу: : «адрес», зарегистрированы: ответчик Арзуманянц Д.А. «дата» г.р. и Прохоров Н.В. «дата» г.р. (л.д.7-10)

Согласно представленному договору социального найма жилого помещения «№» от 15.11.2012г., нанимателем квартиры по адресу: «адрес» является Прохоров Н.В., в качестве членов его семьи были вселены: Арзуманянц Д. А. (ответчик, дочь бывшей супруги истца), «ФИО»2 (сын бывшей супруги истца), «ФИО»1 (бывшая супруга истца).

Согласно представленным квитанциям об оплате, расходы по коммунальным платежам несет Прохоров Н.В. (л.д.49-95)

Брак между Прохоровым Н.В. и «ФИО»1 прекращен 26.12.1998г., актовая запись «№», выдано Левобережным ОЗАГС «адрес» (л.д.11,12)

Арзуманянц Д.А. –дочь бывшей супруги истца.

Согласно представленному ответу из ГБОУ Гимназия №1576 Арзуманянц Д.А. «дата» г.р. закончила 9 классов в 2007г. (школа №743) на момент обучения была зарегистрирована по адресу: «адрес» (л.д.48)

Согласно ответа из УЗАГС г.Москвы сведения о заключении брака, расторжении брака, перемени имени, смерти на Арзуманянц Д.А. не обнаружены (л.д.25)

Согласно ответа из КДУ №6 Арзуманянц Д.А. в реестре прикрепленного населения поликлиники не значится, с января 2012г. в поликлинику не обращалась. (л.д.30)

Согласно представленному ответу на запрос из ОВД МВД по району Восточное Дегунино, вручить повестку Арзуманянц Д.А. по адресу: «адрес» не представляется возможным, поскольку Арзуманянц Д.А. не проживает в квартире длительное время, местонахождение установить не представляется возможным. (л.д.31)

В судебном заседании были допрошены свидетели:

«ФИО»3 показал суду, что он сосед в коммунальной квартире истца, живут вместе с 1990 года. У истца была жена, она умерла, о его втором браке ему неизвестно. Ответчика в квартире никогда не видел.

Свидетель «ФИО»4 показала, что она знакомая Прохорова, знает его около 2 лет, была у него дома. Знает, со слов истца, что ответчик прописана в квартире, ее мать с братом выписались. Она ему никто, найти ее не может.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. они логичны и взаимосвязаны с материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истца, показаниями свидетелей. Каких-либо действий, свидетельствующих о желании вселиться в спорную квартиру ответчик не совершала. Вещей в квартире не имеет. С учетом изложенного, суд полагает, что не проживание Арзуманянц Д.А. в квартире носит добровольный характер. В связи с установленными фактами суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчика Арзуманянц Д.А. зарегистрированной по адресу: «адрес», утрачено, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу:«адрес».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохорова Н. В. к Арзуманянц Д. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Арзуманянц Д. А. «дата» года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: «адрес», со ее снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья :