Решение по делу № 33-3183/2017 от 08.02.2017

Судья Лымарев В.И. Дело № 33-3183/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ванюхина Н.Н.,

судей Сукачева Д.Ю., Куденко И.Е.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Смирнова А. В. к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить страховую пенсию,

по апелляционной жалобе представителя истца – Журба А.В.

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Смирнова А. В. к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> об отказе в назначении Смирнову А. В. пенсии по старости, обязании государственного учреждения - управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда включить в специальный стаж Смирнова А. В. по пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов тепловых электростанций на энергоремонтном предприятии «Спецэнергоремонт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту котельного, турбинного оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления в филиале ОАО энергетики и электрификации «Волгоградэнерго» «Спецэнергоремонт», обязании государственного учреждения - управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда назначить Смирнову А. В. по пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить страховую пенсию, в обоснование исковых требований указав, что решением УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> Смирнову А.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсия», в специальный трудовой стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов тепловых электростанций на энергоремонтном предприятии «Спецэнергоремонт», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту котельного, турбинного оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления в филиале ОАО энергетики и электрификации «Волгоградэнерго» «Спецэнергоремонт», с чем истец не согласен и что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Смирнов А.В. просил суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> об отказе в назначении пенсии по старости, обязать ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда включить в специальный стаж по пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов тепловых электростанций на энергоремонтном предприятии «Спецэнергоремонт», периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту котельного, турбинного оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления в филиале ОАО энергетики и электрификации «Волгоградэнерго» «Спецэнергоремонт», обязать ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда назначить по пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением представитель истца – Журба А.В., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК).

Как следует из материалов дела, при назначении слушания по делу и определении даты судебного разбирательства, суд первой инстанции не выполнил требования главы 10 ГПК РФ относительно надлежащего извещения истца Смирнова А.В. о месте и времени судебного заседания.

Так как были установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией по правилам ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При разрешении дела по существу судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная за­щита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2).

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. б п. «1» Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Смирнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ за № <...> в удовлетворении заявления было отказано.

Согласно названному решению, стаж Смирнова А.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил 11 лет 2 месяца 15 дней, вместо требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

При этом, в специальный стаж Смирнова А.В. не были включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов тепловых электростанций на энергоремонтном предприятии «Спецэнергоремонт», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту котельного, турбинного оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления в филиале ОАО энергетики и электрификации «Волгоградэнерго» «Спецэнергоремонт».

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 25 февраля 1994 г. № 18, зарегистрированным 1 марта 1994 г. в Министерстве юстиции Российской Федерации, регистрационный номер 503, и опубликованным 10 марта 1994 г. в газете «Российские вести», по согласованию с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации утверждено разъяснение «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 г. № 591» (далее - Разъяснение).

Согласно Разъяснению по позиции 2140000а-18455 раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее - Список № 2), пенсии следует назначать слесарям, электромонтерам, электрослесарям всех наименований, занятым на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи при условии использования твердого топлива, а также средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу этого оборудования.

Согласно позиции 2140000а-18455 раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2 правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются: слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Как указано в Решении Верховного Суда РФ от 18.01.2016 г. № АКПИ15-1301 и Апелляционном Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2016 г. № АПЛ16-104 данная позиция предполагает производственную взаимосвязь оборудования топливоподачи и пылеприготовления, при работе которого использовалось только твердое топливо, требующее для дальнейшей топливоподачи предварительное приготовление с использованием специального оборудования, что следует как из буквального толкования нормы, так и из ее смыслового толкования в корреспонденции с содержанием иных актов законодательства, в частности Нормативов численности рабочих котельных установок и тепловых сетей, утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 24 октября 1989 г. № 351/22-71 и сохранявших свое действие на день утверждения Списка № 2.

Так, в таблице 13 указанных Нормативов раскрыто содержание оборудования пылеприготовления и топливоподачи, к нему отнесены дробилки молотковые и валковые, мельницы молотковые, валковые и шаровые, циклоны, сепараторы пыли, шнековые и лопастные питатели угольной пыли, дисковые, скребковые и ленточные питатели сырого угля и другое оборудование, используемое при работе с твердым топливом. Кроме того, в приведенном в данных Нормативах описании содержания работ, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом оборудования котельной и тепловых сетей, механизмы пылеприготовления и подачи топлива названы отдельно от другого оборудования - трубопроводов пара, воды, газа, мазута.

По своему смыслу позиция 2140000а-18455 раздела XIII Списка № 2 предусматривает возможность льготного пенсионного обеспечения для поименованных в ней работников, занятых на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи с использованием не любого вида топлива, а только твердого.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. работал в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов тепловых электростанций и слесаря по ремонту котельного, турбинного оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления.

Основанием к отказу во включении спорных периодов работы в специальный стаж истца явилось отсутствие сведений о выполнении Смирновым А.В. работ в должности слесаря при условии использования твердого топлива, не подтверждение занятости в течение полного рабочего времени.

При этом ввиду ликвидации филиала «Волгоградэнерго» «Спецэнергоремонт», филиалом ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» «Волгоградэнерго» пенсионному фонду на основании личной карточки формы Т-2, книг приказов, лицевых счетов и штатного расписания дан ответ, что на основании имеющихся в архиве документов невозможно установить постоянную занятость Смирнова А.В. в специальных условиях труда.

Из штатных расписаний предприятия «Спецэнергоремонт» (в последующем филиал ОАО «Волгоградэнерго «Спецэнергоремонт») за период с 1991 года по 2003 годы в отношении работников, следует, что работавших на должностях слесарей по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов тепловых электростанций (слесари по ремонту котельного оборудования, оборудования топливоподачи и приготовления) работодателем ежегодно применялись надбавки в размере 12% доплат за вредные условия труда.

Из личной карточки Смирнова А.В., за период с 1991 г. по 2003 г. Смирнову А.В. ежегодно к основному оплачиваемому отпуску предоставлялся дополнительный отпуск.

Оценивая вышеуказанные документы по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что сам по себе факт начисления работодателем Смирнову А.В. в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавки к заработной плате в размере 12% и предоставление дополнительного отпуска, не подтверждает факт работы и занятость Смирнова А.В. на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи с использованием твердого вида топлива.

Кроме того, согласно п. 5 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Вместе с тем, не представлено доказательств того, что Смирнов А.В. в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов тепловых электростанций на энергоремонтном предприятии «Спецэнергоремонт», и в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту котельного, турбинного оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления в филиале ОАО энергетики и электрификации «Волгоградэнерго» «Спецэнергоремонт» выполнял в течение полного рабочего дня работы по обслуживанию и ремонту оборудования топливоподачи с использованием твердого вида топлива.

Более того, правопреемником работодателя истца справка Смирнову А.В., уточняющая льготный характер работы в спорный период, не выдана.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание приобщенные в качестве доказательства работы истца в особых условиях труда, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии благодарственные письма и постановление губернатора Волгоградской области, поскольку в них отсутствуют сведения, подтверждающие льготный характер работы Смирнов А.В. за указанные периоды.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда оспариваемым решением обоснованно в специальный стаж Смирнова А.В. по пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсия» не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов тепловых электростанций на энергоремонтном предприятии «Спецэнергоремонт», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту котельного, турбинного оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления в филиале ОАО энергетики и электрификации «Волгоградэнерго» «Спецэнергоремонт».

Таким образом, с учетом включенного ответчиком в специальный стаж Смирнова А.В. периода 11 лет 02 месяца 15 дней, не превышающего требуемый период 12 лет 06 месяцев, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда назначить Смирнову А.В. страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Смирнову А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Смирнова А. В. к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить страховую пенсию отменить и постановить по делу новое решение, которым указанные выше исковые требования Смирнова А. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: