Решение по делу № 1-79/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-79/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 1 июня 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого ФИО1 И.О.,

защитника адвоката Шибаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Ивана Олеговича, родившегося <...> года в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., официально трудоустроенного в должности тракториста-машиниста ЗАО Племзавод «Семеновский», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 Иван Олегович совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 И.О., не имеющий права управления транспортными средствами, в период времени с 10 сентября 2022 года примерно с 12 часов 00 минут по 11 сентября 2022 года, точная дата и время не установлены, находился по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, серийный № ... от 10 декабря 2021 года, на свое имя на право управления транспортным средством категорий «В», «В1» и «М», предоставляющего право управления транспортным средством на основании Федерального закона № 196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения».

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 И.О., 11 сентября 2022 года около 15 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь по адресу: ... ..., в ходе телефонного разговора умышленно заказал у неустановленного лица вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, а затем посредством сети «Интернет» передал свои анкетные данные, свою фотографию. После чего неустановленное лицо в неустановленном месте, в период времени с 11 сентября 2022 года до 25 сентября 2022 года, точная дата и время не установлены, изготовило по просьбе ФИО1 И.О. на бланке, не соответствующем официальному, заведомо поддельный документ – водительское удостоверение серийный № ... от 10 декабря 2021 года на имя ФИО1 Ивана Олеговича, <...> года, на право управления транспортным средством категорий «В», «В1» и «М», с фотографией ФИО1 И.О. После чего 25 сентября 2022 года в 16 часов 57 минут ФИО1 И.О. оплатил изготовление вышеуказанного поддельного водительского удостоверения посредством программы «Газпромбанка» на указанный продавцом банковский счет, после чего данное удостоверение было направлено ФИО1 И.О. через почтовую связь.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 И.О., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 25 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года, точная дата и время не установлены, получил в почтовом отделении по адресу: ..., почтовое отправление с вышеуказанным заведомо поддельным водительским удостоверением с серийным номером № ... от 10 декабря 2021 года, тем самым умышленно приобрел его в целях последующего использования, и умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 25 сентября 2022 года до 17 часов 00 минут 13 октября 2022 года, точное время не установлено, стал хранить его в квартире по месту своего проживания по адресу: ..., в целях его использования.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 И.О. 13 октября 2022 года около 17 часов 00 минут, точное время не установлено, взял из квартиры по вышеуказанному адресу вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, вышел во двор вышеуказанного дома, сел за руль расположенного во дворе дома автомобиля <данные изъяты>, и в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут 13 октября 2022 года управлял вышеуказанным автомобилем от ... ... по автодороге «Йошкар-Ола - Уржум» Медведевского района Республики Марий Эл, тем самым умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № ... от 10 декабря 2021 года на имя ФИО1 Ивана Олеговича, <...> года, на право управления транспортным средством категорий «В», «В1» и «М», со своей фотографией.

13 октября 2022 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 И.О., управляя автомобилем марки <данные изъяты> на 25 километре автодороги «Йошкар-Ола - Уржум» Медведевского района Республики Марий Эл, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» с целью проверки документов.

При проверке сотрудником ДПС документов на право управления транспортным средством, ФИО1 И.О., продолжая свой преступный умысел, с целью избежать административной ответственности, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предъявил сотруднику ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № ... от 10 декабря 2021 года на свое имя, на право управления транспортным средством категорий «В», «В1» и «М», со своей фотографией, тем самым использовал его.

Согласно заключению эксперта № 55 от 18 февраля 2023 года, водительское удостоверение № ... на имя ФИО1 Ивана Олеговича, <...> года, изготовлено не производством предприятия «Гознак», а выполнено на цветном капельно-струйном печатающем устройстве.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 И.О. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Подсудимый ФИО1 И.О. в ходе судебного заседания пояснил, что у него своей машины не было. Поскольку он работал с раннего утра до позднего вечера, учиться на вождение автомобилем у него не было времени. Осенью 2022 года около 15 часов дня он находился на работе на молочной ферме в ЗАО Племзавод «Семеновский» в с. Азаново. В тот момент он проживал в рабочей квартире по адресу: .... Когда он смотрел новости в телефоне, увидел рекламу о том, что делают официальные водительские удостоверения, в виде ссылки с рекламой на сайте «Яндекс», по которой он прошел, оставил заявку с указанием своего мобильного телефона № .... Водительское удостоверение ему было необходимо, чтобы ездить на работу, а также по личным и семейным делам. В ответ на заявку вечером, когда он был уже дома по адресу: ..., ему перезвонил человек, который представился Алексеем и сообщил, что можно сделать легальное водительское удостоверение, которое будет проходить по всем базам ГИБДД за 30000 рублей. Для этого от ФИО1 И.О. требовалась медицинская справка, паспортные данные с фотографией. Он отправил данные документы указанному лицу по электронной почте через свой мобильный телефон маркиHonor 9, с какой именно почты не помнит, пароль от почты также не помнит. Медицинская справка у него имелась, так как в 2021 году он получал водительские права на тракториста-машиниста, данная справка действует 1 год. Затем через неделю, когда удостоверение было готово, он перевел на счет позвонившего ему ранее лица 30000 рублей по реквизитам, которые были указаны в направленном ему сообщении. Водительское удостоверение пришло по почте на его имя по адресу: ..., в виде заказного письма. После того, как он забрал конверт, вскрыл его, увидел водительское удостоверение на свое имя с указанием его даты рождения и его фотографией, выданное в 2021 году, на право управления транспортными средствами категорий: «В», «В1», «М», в удостоверении имелась его подпись, которую он не ставил. Удостоверение вместе с конвертом он принес домой и положил в тумбочку. Через неделю он приобрел автомобиль <данные изъяты>, у ФИО3 по договору-купли продажи. Затем через три дня в октябре 2022 года около 17 часов вечера он отпросился с работы и поехал в Сернурский район в ГИБДД, чтобы переоформить данный автомобиль на себя.Взял водительское удостоверение в тумбочке вместе с конвертом по адресу: ..., и со всеми документами положил в бардачок автомобиля. Водительское удостоверение взял с собой, чтобы в случае остановки автомобиля, показать его сотрудникам ГИБДД. Выехал примерно в 16 часов 30 минут по автодороге «Йошкар-Ола-Уржум», отъехав 5-6 км, около 17 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Он предъявил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение, ПТС на автомобиль, страховку, после чего выявилось, что водительское удостоверение является поддельным. Был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства и за страховой полис. Автомобиль был передан ФИО3, поскольку он не успел переоформить его на себя. ФИО3 вернул ему денежные средства за автомобиль и перепродал автомобиль другому лицу. К нему приезжала следственно-оперативная группа, водительское удостоверение было изъято.Сотрудникам ГИБДД он сообщил, что водительское удостоверение купил в автошколе, находящейся в городе, откуда пришло письмо. Через месяц в 2023 году в конце января он пришел к дознавателю и рассказал всю правду. В автошколу поступал в 2018 году, но поскольку был на заработках, не смог доучиться. Имеет только водительское удостоверение на тракториста-машиниста. В настоящее время проходит обучение в автошколе. С 21 января 2023 года вновь работает в ЗАО Племзавод «Семеновский», до этого ездил на заработки в г. Москву.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 И.О., данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и оглашенным в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, 10 сентября 2022 года он находился в ЗАО Племзавод «Семеновский» по адресу: ..., где он работал в должности тракториста-машиниста в период времени с 1 марта 2022 года по 22 ноября 2022 года. В обеденное время на ферме, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, он решил купить поддельное водительское удостоверение через сеть «Интернет» на свое имя, так как решил приобрести в собственность автомашину. При этом он понимал, что оно будет поддельное, так как он не учился в автошколе, водительского удостоверения не получал в установленном законом порядке. Но решил так сделать, надеясь, что этого никто не выявит. Навыки вождения он имеет, так как имеет права тракториста. Поэтому со своего сотового телефона марки «Honor 9» с номером № ... он вышел в сеть «Интернет» через браузер и начал искать в строке поиска предложения по продаже водительского удостоверения. В поиске вышла реклама по продаже водительских удостоверений, имен там никаких не было, на каком сайте была эта реклама, он уже не помнит. Он прошел по ссылке, на сайте был текст крупными буквами: «Оставьте свой номер телефона, с Вами свяжутся». В строке, где нужно было ввести номер телефона, он написал свой № ..., и нажал на кликабельную кнопку красного цвета – «Отправить», и вышел из сайта.

11 сентября 2022 года во второй половине дня около 15 часов, точное время он не помнит, он находился также на работе по вышеуказанному адресу, ему позвонил неизвестный мужчина с номера, который у него сохранился. Мужчина представился Николаем. Николай предложил ему изготовить водительское удостоверение. Мужчина убедил его, что все будет официально, через базу ГИБДД, то есть при проверке водительского удостоверения, оно сомнения не вызовет. Стоимость водительского удостоверения составила 30000 рублей. Его данная цена устроила, и он сказал, что согласен. Николай сказал, что от него потребуется медицинская справка, фото паспорта всех страниц и его фото. В последующем фото он сделал сам на свой телефон «Honor 9» с помощью фронтальной камеры сотового телефона. Медицинскую справку он получал в поликлинике «Любава» в г. Йошкар-Оле в октябре 2021 года для того, чтобы получить права на трактор. Также мужчина ему сказал, что собранный пакет документов необходимо скинуть на электронную почту, адрес которой Николай ему прислал СМС-сообщением, адрес почты у него не сохранился, так как СМС-сообщение он удалил. В этот же день он скинул Николаю на электронную почту все необходимое. После того, как права были готовы, фото водительского удостоверения ему выслали на электронную почту <данные изъяты>. Пароль почты он уже не помнит и зайти на данный момент не может, так как она была привязана к его телефону «Honor 9», который у него сломался, не включается и подлежит ремонту. Вся переписка по покупке водительского удостоверения велась через электронную почту. Он написал, что его все устраивает. Николай ему в переписке скинул реквизиты, на которые он должен был перевести денежные средства в размере 30000 рублей. 25 сентября 2022 года в 16 часов 57 минут за поддельное водительское удостоверение он со своего телефона «Honor 9» с установленного мобильного приложения банка «Газпромбанк», со своей карты № ... перевел 30000 рублей по реквизитам, которые ему выслал Николай. После того как он перевел деньги, ему пришел ответ на адрес электронной почты, что денежные средства получены. Ответным письмом он написал свой адрес, куда выслать водительское удостоверение: ..., где он жил, когда работал на ферме с 1 марта 2022 года по 22 ноября 2022 года.

В конце сентября 2022 года, в обеденное время, точную дату он не помнит, он забрал с отделения почты по адресу: ..., находящегося в том же доме, в котором он проживал ранее, присланный конверт с водительским удостоверением. На конверте был указан отправитель и адрес отправителя, но эти данные он не помнит. В квартире, где он проживал, он вскрыл бумажный конверт, в нем находилось водительское удостоверение на его имя – ФИО1 Иван Олегович, № ... от 10 декабря 2021 года, на категории «В», «В1», «М», с его фотографией, которую он выслал неизвестному лицу, в нижнем левом углу водительского удостоверения была подпись, похожая на его, но он в удостоверении не расписывался. Он осознавал, что получил поддельное водительское удостоверение, так как он не учился на права ни в какой автошколе, не сдавал экзамены.

Поле чего данное водительское удостоверение на его имя он положил в тумбочку шкафа в прихожей по адресу: ..., а пустой конверт он выбросил в мусорный бак во дворе своего дома. Он не пользовался водительским удостоверением, так как у него не было автомашины. 10 октября 2022 года он приобрел легковой автомобиль марки <данные изъяты>, по договору купли-продажи у своего знакомого ФИО3

13 октября 2022 года около 17 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., он решил поехать в Сернурский район для того, чтобы поставить автомашину на учет на следующий день в п. Сернур. Он взял водительское удостоверение из тумбочки шкафа в прихожей и положил его в карман куртки, чтобы в дальнейшем воспользоваться им, если его остановят сотрудники ГИБДД. Он вышел из вышеуказанной квартиры во двор дома, где стояла автомашина, открыл автомашину, сел за руль на водительское сиденье. В машине переложил водительское удостоверение ко всем документам на автомашину в прозрачный файл, который находился в бардачке автомобиля. Он посидел в автомашине во дворе дома и около 18 часов 20 минут выехал со двора ... в сторону Сернурского района по автодороге «Йошкар-Ола - Уржум». Он осознавал, что водительское удостоверение, которое он взял с собой с целью предъявления сотрудникам ГИБДД при проверке документов, является поддельным.

Отъехав примерно 5 километров от с. Азаново, двигаясь на 25 километре автодороги «Йошкар-Ола - Уржум» Медведевского района Республики Марий Эл, примерно в 18 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Медведевский». Он остановил свой автомобиль на обочине. После чего сотрудник ГИБДД подошел к его водительской двери, представился, попросил предъявить документы. Он предъявил ПТС на автомобиль, страховку, вышеуказанное водительское удостоверение, надеясь, что сотрудник ДПС, не заметит, что оно поддельное. Это он сделал для того, чтобы его не оштрафовали за управление автомобилем без водительского удостоверения. Сотрудник ДПС ушел в машину ГИБДД, где по базе проверил его водительское удостоверение, после чего подошел к нему и спросил, где он его приобрел, он ему сказал, что ему его выдали в автошколе. Сотрудник ДПС сказал, что удостоверение оформлено на какую-то девушку, ему показали фото, данную девушку он не знает. В служебном автомобиле сотрудник ДПС его отстранил от управления транспортным средством, составил протокол, где он расписался сам, был составлен в отношении него протокол по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, в котором он расписался. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором он также расписался. Через некоторое время приехала следственно-оперативна группа. При производстве осмотра места происшествия у него изъяли поддельное водительское удостоверение на его имя, упаковав его в бумажный конверт, на котором он расписался. Автомашину передали его знакомому, владельцу по документам – ФИО3.

Затем его привезли в Медведевский отдел полиции, где он дал объяснение, в котором он пояснил, что данное водительское удостоверение он получил в учебном центре г. Курска, когда находился там на заработках. Вину свою в том, что приобрел, перевозил и хранил с целью использования и использовал поддельное водительское удостоверение 13 октября 2022 года, предъявив его сотрудникам ГИБДД при проверке документов, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Совершил это по глупости. Ранее в объяснениях давал другие показания, потому что волновался, не хотел, чтобы его наказали. В автошколе он не учился, экзамены он не сдавал, водительское удостоверение не получал. У кого он купил поддельное водительское удостоверение, он не знает, лично с ним не знаком, больше он с данным мужчиной по имени Николай, после того, как ему на почту пришло водительское удостоверение, не созванивался и не переписывался. В начале ноября 2022 года он уехал на заработки в г. Москву и по 9 февраля 2023 года не мог приехать в связи с трудным материальным положением (л.д. 53-57).

Подсудимый ФИО1 И.О. оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, пояснил, что противоречия в его показаниях связаны с тем, что с произошедшего прошло много времени.

Согласно протоколу явки с повинной от 9 февраля 2023 года, ФИО1 И.О. признается в том, что 13 октября 2022 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, на 25 километре автодороги «Йошкар-Ола - Уржум» Медведевского района Республики Марий Эл, при остановке для проверки документов, предъявил сотрудникам ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» поддельное водительское удостоверение № ... на свое имя - ФИО1 Ивана Олеговича. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 41).

ФИО1 И.О. подтвердил, что явку с повинной оформил добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции.

Суд принимает за основу показания, данные ФИО1 И.О. в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, которые подсудимый подтвердил, а также при написании явки с повинной, полагает, что они являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными, соответствующими материалам дела, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Вина ФИО1 И.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе судебного заседания, он занимает должность инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения, выявление нарушений гражданами, пресечение нарушений, выявление не трезвых водителей, оказания помощи гражданам на территории Медведевского района Республики Марий Эл. Осенью 2022 года он заступил на ночное дежурство на автодороге «Йошкар-Ола-Зеленодольск», проходили рейдовые мероприятия. Первая смена работает с 8 утра до 19 часов вечера, вторая смена – с 19 часов до 8 часов утра. Работал он со своим напарником Свидетель №1, который оформлял ФИО1 И.О. Свидетель №1 около 20-21 часа вечера остановил автомобиль темно-зеленого или темно-синего цвета ВАЗ 21099, поскольку данный автомобиль показался ему подозрительным, проверил документы по ФИС ГИБДД МВД, водительское удостоверение оказалось поддельным, высветился другой гражданин с данным номером водительского удостоверения. Он сам в это время был на улице и контролировал, чтобы данный гражданин не сбежал. ФИО1 И.О. был отстранен от управления транспортным средством. Автомобиль передан родственнику ФИО1 И.О. О произошедшем было доложено руководству, составлялся рапорт.

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного расследования, 13 октября 2022 года он вышел на работу во вторую смену. После инструктажа он с инспектором ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» лейтенантом полиции Свидетель №1 заступил на дежурство. Они работали согласно служебного задания на автодороге «Йошкар-Ола-Уржум» на служебном автомобиле. 13 октября 2022 года примерно в 18 часов 30 минут на 25 км автодороги «Йошкар Ола-Уржум» Медведевского района Республики Марий Эл ими была остановлена автомашина <данные изъяты> Он подошел к левой водительской двери автомобиля, представился и попросил водителя предъявить документы. Водителем данной автомашины оказался ФИО1 Иван Олегович. Данный водитель передал документы на транспортное средство, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, а также водительское удостоверение № ... на имя ФИО1 Ивана Олеговича, выданное 10 декабря 2021 года ГИБДД 7711. На фотографии данного водительского удостоверения был изображен мужчина, предъявивший данное водительское удостоверение. Водительское удостоверение вызвало у них подозрение, проверив данное водительское удостоверение по ФИС ГИБДД МВД было установлено, что оно числится на ФИО4, <...> года. В связи с этим у них появилось подозрение, что водитель предъявил поддельное водительской удостоверение. Также по сведениям ФИС ГИБДД МВД было установлено, что ФИО1 И.О. водительское удостоверение никогда не получал. В ходе разговора ФИО1 И.О. сказал, что данное водительское удостоверение он получил в учебном центре г. Курска, где он проходил обучение в 2021 году. 13 октября 2022 года ФИО1 И.О. был отстранен от управления указанным выше автомобилем, в отношении него был составлен протокол о задержании транспортного средства, а автомашина была передана ФИО3 Им был выведен рапорт на имя начальника. На место была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО1 И.О. был доставлен в отдел МО МВД России «Медведевский» для дальнейшего разбирательства (л.д. 37-38).

Свидетель Свидетель №2 оглаженные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что противоречия в показаниях, связаны с тем, что с момента произошедшего прошло много времени, когда давал показания во время предварительного следствия, то помнил лучше.

Аналогичные показания даны свидетелем - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, которые оглашены в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д. 34-35).

Оценивая показания свидетелей, а также подсудимого ФИО1 И.О., суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, поэтому суд принимает их во внимание, полагает необходимым положить в основу приговора.

Показания свидетелей и подсудимого также согласуются и с иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного в КУСП № 9864 от 13 октября 2022 года, согласно которому в действиях ФИО1 Ивана Олеговича, <...> года <...> года, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 327 УК РФ (л.д. 6).

Согласно справке о результатах исследования № 62 от 14 октября 2022 года водительское удостоверение № ... на имя ФИО1 Ивана Олеговича, <...> года, выполнено методом цветной струйной печати, что не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак (л.д. 15).

Постановлением об административном правонарушении от 20 октября 2022 года, согласно которому ФИО1 И.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за то, что 13 октября 2022 года в 18 часов 30 минут на 25 км автодороги «Йошкар-Ола-Уржум» Медведевского района Республики Марий Эл управлял транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, не имя права управления транспортным средством, тем самым он нарушил п.2.1.1 ПДД РФ (л.д. 16).

Протоколом 12 АО 141152 об отстранении от управления транспортным средством от 13 октября 2022 года, согласно которому ФИО1 И.О. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, на 25 км автодороги «Йошкар-Ола - Уржум» (л.д. 17).

Протоколом 12 АЕ 127783 о задержании транспортного средства от 13 октября 2022 года, согласно которому за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, допущенного ФИО1 И.О., задержано транспортное средство <данные изъяты>, и возвращено ФИО3 (л.д. 18).

Согласно сообщению ЗАО Племзавод «Семеновский» № 52 от 19 января 2023 года ФИО1 И.О. работал в ЗАО ПЗ «Семеновский» в период с 1 марта 2022 года по 22 ноября 2022 года трактористом-машинистом сельскохозяйственного производства (л.д. 24).

Согласно справке ООО Поликлиника «Любава» ФИО1 И.О. проходил медицинскую комиссию о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, получил медицинское заключение от 14 октября 2021 года, № ... (л.д. 28).

Исходя из сведений об операциях с водительским удостоверением, предоставленным ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» (карточка операций с ВУ), водительское удостоверение № ..., выданное МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области 10 декабря 2021 года, действительное до 10 декабря 2031 года, на управление транспортным средством категорий «В», «В1», «М», принадлежит ФИО4, <...> года (л.д. 26). ФИО4 в ходе телефонного разговора подтвердила, что данное водительское удостоверение принадлежит ей и хранится у нее. ФИО1 И.О., <...> года, не знает (л.д. 90).

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 13 марта 2023 года автомобиль № ..., находится в собственности ФИО3, <...> года, на основании договора от 10 июня 2018 года (л.д. 82).

По справке Отделения ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 13 марта 2023 года ФИО1 И.О., <...> года, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на имеет, имеет удостоверение тракториста-машиниста (л.д. 88-89).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, расположенный на 25 километре автодороги «Йошкар-Ола - Уржум» Медведевского района Республики Марий Эл. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 И.О. выдал добровольно водительское удостоверение № ... на имя ФИО1 Ивана Олеговича, <...> года, от 10 декабря 2021 года (л.д. 7-12).

Оплата ФИО1 И.О. изготовления вышеуказанного поддельного водительского удостоверения посредством приложения «Газпромбанк» на указанный продавцом банковский счет подтверждается фотокопиями банковской карты № ..., выпущенной на имя ФИО1 И.О., а также полученного ФИО1 И.О. уведомления за 25 сентября 2022 года в 16 часов 57 минут, согласно которому им в указанные дату и время со своей банковской карты переведена сумма в размере 30000 рублей (л.д. 77-78).

Отделение почты, расположенное в с. Азаново Медведевского района Республики Марий Эл, куда пришло письмо с вышеуказанным поддельным водительским удостоверением на имя ФИО1 И.О., находится в здании многоквартирного дома на первом этаже, вход осуществляется отдельно, адрес отделения почты: ... (л.д. 93).

Протоколом осмотра документов от 15 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которому дознавателем осмотрено водительское удостоверение № ... на имя ФИО1 Ивана Олеговича, <...> года, изъятое в ходе осмотра места происшествия 13 октября 2022 года у ФИО1 И.О. в рамках материала проверки КУСП № 9864 от 13 октября 2022 года. В этот же день удостоверение признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 29-33).

Заключением эксперта № 55 от 18 февраля 2023 года, согласно которому водительское удостоверение № ... на имя ФИО1 Ивана Олеговича, <...> года, изъятое при осмотре места происшествия 13 октября 2022 года, изготовлено не производством предприятия Гознак, а выполнено на цветном капельно-струйном печатающем устройстве (л.д. 48).

Проведенная в ходе предварительного расследования экспертиза водительского удостоверения, принадлежащего ФИО1 И.О., по делу была назначена дознавателем и проведена с соблюдением требований УПК РФ, эксперту разъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.

Оценивая приведенные письменные доказательства в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого и свидетелей, соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого.

Иные оглашенные государственным обвинителем доказательства судом не принимаются, поскольку доказательственного значения по данному делу не имеют.

Государственным обвинителем исключена из предъявленного ФИО1 И.О. обвинения «перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», поскольку перемещение подсудимым поддельного водительского удостоверения на автомобиле в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут 13 октября 2022 года является продолжением хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при этом транспортное средство ФИО1 И.О. использовал как средство передвижения, то есть не для перевозки заведомо поддельного удостоверения. Суд принимает изменение предъявленного подсудимому обвинения государственным обвинителем.

Квалификация и фактические обстоятельства предъявленного обвинения при этом не изменяются, дополнительного исследования доказательств не требуется. Изменение обвинения влечет улучшение положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

На основании исследованных доказательств, суд считает доказанной вину ФИО1 И.О. в том, что он совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и показаниями свидетелей, осуществлявших отстранение подсудимого от управления транспортным средством и привлечение его к административной ответственности, в ходе которых у ФИО1 И.О. изъято поддельное водительское удостоверение, что подтверждается справкой о результатах исследования и заключением эксперта, протоколом осмотра документов.

Водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющем право управления транспортными средствами.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 И.О. суд принимает во внимание п.п. 4, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому предметом незаконных действий, предусмотренных ч.ч. 1-4 ст. 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. Под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на транспортное средство.

Объектом преступления, совершенного ФИО1 И.О., является порядок управления, предметом – удостоверение, предоставляющее права (водительское удостоверение).

Говоря о мотиве и целях совершения преступления, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, показаний свидетелей, подсудимого, приходит к выводу, что указанные преступные действия ФИО1 И.О. совершил с прямым умыслом. Подсудимый осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, приобрел, хранил заведомо для него поддельное водительское удостоверение в целях его дальнейшего использования, а также использовал его при проверке документов сотрудниками дорожно-патрульной службы. Мотивом и целью совершенного преступления явилось получение водительских прав на управление транспортным средством без получения соответствующего обучения и сдачи экзаменов в ГИБДД.

Суд приходит к выводу об оконченном составе преступления, поскольку подсудимым полностью выполнена объективная сторона преступления по приобретению, хранению в целях использования, а также использованию поддельного удостоверения – водительского удостоверения, предоставляющего права на вождение транспортным средством.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 И.О., который, не имея права на управление транспортным средством, заказал, тем самым приобрел, заведомо поддельное водительское удостоверение посредством сети «Интернет», после чего, получив его по почте, хранил данное удостоверение в квартире по месту своего проживания, а затем в автомобиле, с целью дальнейшего использования, и использовал его при остановке автомобиля сотрудниками дорожно-патрульной службы в целях проверки документов, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 И.О. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 И.О. на учете у врача-нарколога не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, обращался за лечебно-консультативной помощью с 2017 года по поводу психического инфантилизма (л.д. 65-66).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28 февраля 2023 года № 187 ФИО1 И.О. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует его правильная ориентировка в окружающем, сохранность речевого контакта, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО1 И.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается (л.д. 94-95).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны с учетом данных о личности ФИО1 И.О., убедительно мотивированы. В судебном заседании ФИО1 И.О. вел себя адекватно ситуации, по существу отвечал на постановленные ему вопросы. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 И.О. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

ФИО1 И.О. зарегистрирован по адресу: ..., ранее проживал по адресу: ..., в настоящее время проживает по адресу:.... Со слов состоит в зарегистрированном браке, лиц на иждивении не имеет, однако помогает в воспитании и содержании двоих малолетних детей супруги. Официально трудоустроен в должности тракториста-машиниста ЗАО Племзавод «Семеновский». В месяц имеет доход примерно 40000-45000 рублей, супруга не работает. Имеет кредитные обязательства в размере 150000 рублей, выплачивает ежемесячно по 3325 рублей, в настоящее время сумму кредита, выплачивает проценты, осталось 60000 рублей. Также со слов в настоящее время проходит обучение на право управления транспортным средством. Оказывает посильную помощь маме, имеющей заболевания ног, инвалидность не установлена (л.д. 61-64).

Как личность по месту регистрации ФИО1 И.О. характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, жалобы и заявления на его поведение в быту и общественных местах не поступали. На профилактическом учете в МО МВД России «Сернурский» не состоит» (л.д. 68).

ФИО1 И.О. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 67).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 И.О., суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья близкого родственника (матери), которой он оказывает посильную помощь, а также оказание помощи в содержании и воспитании двоих малолетних детей супруги, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд полагает возможным признать явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ФИО1 И.О. рассказал о совершенном преступлении органам следствия самостоятельно до возбуждения в отношении него уголовного дела, до этого по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, он не задерживался, пояснений по обстоятельствам дела до написания явки с повинной не давал. Согласно представленным суду документам, материалы настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство 13 февраля 2023 года на основании показаний самого подсудимого, данных им при написании явки с повинной и даче объяснений в качестве свидетеля. До возбуждения настоящего уголовного дела у органов дознания отсутствовали доказательства, подтверждающие отсутствие у подсудимого права на управление транспортным средством.

Кроме того, суд полагает возможным в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 И.О. в ходе производства предварительного следствия способствовал установлению обстоятельств совершенного им преступления, давал подробные показания по фактическим обстоятельствам его совершения, в том числе, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая ранее им не была известна,в частности, о способе и времени приобретения поддельного удостоверения, выдал конверт с адресом отправителя, который направил ему по почте поддельное удостоверение, от следствия не скрывался.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, его поведение во время и после совершения преступления, а также принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым впервые, к административной ответственности за совершение правонарушений в том числе в области дорожного движения ФИО1 И.О. ранее не привлекался, суд считает необходимым назначить ФИО1 И.О. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом личности ФИО1 И.О., места его фактического жительства и работы, а также обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого определенные ограничения и обязанности, предусмотренные ст.53 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначен не самый строгий вид наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку условное осуждение при назначении наказания в виде ограничения свободыне применяется.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешен на основании ст. 81 УПК РФ:

– водительское удостоверение № ... на имя ФИО1 Ивана Олеговича, хранящееся при уголовном деле – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения не избиралась. Избранную в отношении ФИО1 И.О. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, трудоспособный возраст, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в сумме 7800 рублей (вознаграждение адвоката Бастракова В.А. в ходе предварительного следствия) и по назначению суда в сумме 7800 рублей (вознаграждение адвоката Бастракова В.А. за 1 день участия в судебном заседании, а также адвоката Шибаевой О.Б. за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела и 3 дня участия в судебных заседаниях), а всего 15600 рублей подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

Оснований для полного или частичного освобождения от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 Ивана Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 И.О. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 И.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО1 Ивану Олеговичу, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета 1 день принудительных работ за 2 дня ограничения свободы или 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 Ивана Олеговича меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– водительское удостоверение № ... на имя ФИО1 Ивана Олеговича, хранящееся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет ФИО1 Ивана Олеговича, взыскав с него в доход федерального бюджета 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Председательствующий судья Л.Н. Иванова