ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 77-1842/2023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 27 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Нагуляк М.В.,
судей Кураковой С.С., Снегирева Е.А.,
при секретаре Сигорских Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Псковской области Теплякова В.М. на приговор Псковского районного суда Псковской области от 30.08.2017.
Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В., выступления прокурора Зубковой Е.С., защитника Шусть А.Н., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
по приговору Псковского районного суда Псковской области от 30.08.2017
Богатырева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданин РФ, судимая:
- 24.05.2016 Псковским городским судом Псковской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Псковского районного суда Псковской области от 7.12.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц.
осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб., ограничением свободы сроком 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределытерриторий муниципальных образований <данные изъяты> и «<данные изъяты> не посещать места проведения массовых (спортивных и увеселительных) мероприятий и не участвовать в них, находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ею наказания в виде ограничения свободы, не изменять место своего трудоустройства, жительства или пребывания, с возложением обязанности являться в этот специализированный государственный орган на регистрацию один раз в месяц, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Богатыревой Н.В. приговором Псковского городского суда от 24.05.2016, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Псковского городского суда от 24.05.2016, назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб. и ограничением свободы сроком в 6 месяцев в виде установления ей ограничений: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований <данные изъяты> не посещать места проведения массовых (спортивных и увеселительных) мероприятий и не участвовать в них, находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ею наказания в виде ограничения свободы, не изменять место своего трудоустройства, жительства или пребывания, с вменением обязанности являться в этот специализированный государственный орган на регистрацию один раз в месяц.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Богатыревой Н.В. определено в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание основного наказания отсрочено Богатыревой Н.В. до достижения ее малолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.
С Богатыревой Н.В. взысканы процессуальные издержки - вознаграждение адвоката 17640 руб.
По этому же приговору осуждена Дмитриева О.Ю., в отношении которой приговор в кассационном порядке не оспаривается.
Приговор в апелляционном порядке сторонами не обжаловался, вступил в законную силу 12.09.2017.
По приговору Богатырева Н.В. признана виновной в совершении 3.11.2016 в д. <данные изъяты> грабежа группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Псковской области Тепляков В.М. просит изменить приговор, исключить указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений и на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчить с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ основное наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, назначенное наказание по ст. 70 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.
Отмечает, что суд признал в качестве отягчающего наказание Богатыревой Н.В. обстоятельства - рецидив преступлений, назначил ей наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Ссылаясь на ст. 18 УК РФ, полагает, что в действиях Богатыревой Н.В. отсутствует рецидив преступлений, суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, рецидив преступлений, и применил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2023 кассационное представление с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Судом допущены такие нарушения.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор не в полной мере соответствует данным требованиям.
В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.
Выводы суда о виновности Богатыревой Н.В. в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, ее действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Обоснованность осуждения Богатыревой Н.В. и правильность квалификации преступления не оспариваются.
При назначении осужденной наказания суд учел в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденной наказания без применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, отсутствия оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору, назначения дополнительных наказаний, предоставления отсрочки отбывания наказания в приговоре приведены.
Вместе с тем суд допустил существенные нарушения требований УК РФ, признав в действиях осужденной наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.
В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступл░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.
░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ 24.05.2016 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69, ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 4 ░░. 18 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14, 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.08.2017 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░░ 2 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.05.2016, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.05.2016, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░;
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░