Решение от 18.05.2021 по делу № 2-5028/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-5028/2021

УИН 44RS0002-01-2020-002561-04

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                             18 мая 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Чешковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» к Брызгалову С. А., Шарауховой В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» (далее - Банк, ООО КБ «Аксонбанк») обратилось в суд с иском к Брызгалову С.А., Шарауховой В.Р. и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Брызгаловым С.А. своих обязательства по кредитному договору от 10.08.2017 №, обеспеченному поручительством Шарауховой В.Р. и залогом транспортных средств, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 4 445 336 рублей 99 копеек, в том числе основной долг – 3 375 298 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом - 707 170 рублей 93 копейки, штраф за несвоевременное погашение кредита – 362 867 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 3 375 298 рублей 19 копеек с 13.07.2020, штраф за просрочку возврата кредита и уплату процентов в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 426 рублей 68 копеек; обратить взыскание на принадлежащее Брызгалову С.А. заложенное имущество: автомобиль марки Лексус GS 250 VIN №, 2013 года выпуска, JOHN DEERE 1270D VIN №, 2007 года выпуска., ПСМ ТС № от 12.11.2009, свидетельство о регистрации № от 09.08.2017; форвардер колесный JOHN DEERE1010D VIN №, 2008 года выпуска, ПСМ № от 25/09/2008, свидетельство о регистрации № от 09.08.2017, взыскать с Брызгалова С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчики Брызгалова С.А., Шараухова В.Р. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Ответчик Брызгалов С.А. представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска, поскольку предмет залога утратил обеспечительную функцию вследствие хищения, о чем 07.10.2020 следователем следственного отдела № 2 СУ УМВД России по городу Вологде вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №, в соответствии с которым неустановленное лицо умышленно похитило имущество, принадлежащее Брызгалову С.А., в том числе голову от харвестера JOHN DEERE 1270D. Суммы начисленных штрафных санкций считал явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и просил их уменьшить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

    Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

    Установлено, что 10.08.2017 между ООО КБ «Аксонбанк» и Брызгаловым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме                         6 000 000 рублей на срок до 10.08.2020 (36 месяцев) под 19 % годовых. Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита 10 числа каждого месяца до 10.08.2020.

    Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% в день от суммы неисполненного обязательства по погашению кредитов или процентов за каждый день просрочки платежа.

    В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между ним и Банком заключены договор поручительства с Шарауховой В.Р., а также договоры залога с Брызгаловым С.А. от 10.08.2017 №, по условиям которых в залог банку переданы автомобиль марки Лексус GS 250 VIN №, 2013 года выпуска, самоходные машины харвестер JOHN DEERE 1270D VIN №, 2007 года выпуска, ПСМ ТС № от 12.11.2009, свидетельство о регистрации № от 09.08.2017; форвардер колесный JOHN DEERE1010D VIN №, 2008 года выпуска, ПСМ ТС № от 25/09/2008, свидетельство о регистрации № от 09.08.2017, соответственно.

    Расчетом истца подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, с 15.08.2019 платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносились, срок возврат кредита истек.

    Согласно расчету Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.07.2020 составляет 4 445 336 рублей 99 копеек, в том числе:

    основной долг – 3 375 298 рублей 19 копеек,

    проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 19 % годовых за период с 01.03.2019 по 12.07.2020 (906 966 рублей 46 копеек) с учетом частичного погашения 199 795 рублей 53 копейки, - 707 170 рублей 93 копейки,

    штраф, начисленный за период с 11.04.2019 по 12.07.2020 по ставке 0,05% в день, - 362 867 рублей 86 копеек.

    Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в большем объеме ответчиком не представлено.

    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение при разрешении настоящего спора, на основании статей 309, 310, 361, 362, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в части основного долг и процентов в заявленном размере.

    При разрешении требований о взыскании штрафных санкций за нарушение денежного обязательства суд принимает во внимание, что в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

    Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    В то же время положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ определяют, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

    Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а также учитывая установленный договором размер процентов, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу, исходя из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о снижении общей суммы штрафных санкций до 180 000 рублей.

    Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 13.07.2020 по дату фактического исполнения обязательств по основному долгу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 19 % годовых на сумму остатка основного долга 3 375 298 рублей 19 копеек с учетом его последующего погашения с 13.07.2020 до момента фактического исполнения подлежат удовлетворению.

    Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

    При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    Учитывая вышеизложенное, также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки до фактического погашения задолженности.

    В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, частей 1, 3 статьи 348 ГК РФ, пункта 1 статьи 349 ГК РФ, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, пункта 3 статьи 340 ГК РФ, принимая во внимание, что сведениями о переходе права собственности на транспортное средство к моменту рассмотрения иска суд не располагает, до настоящего времени в органах ГИБДД автомобиль зарегистрирован на имя ответчика, суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль также подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

    Доводы ответчика Брызгалова С.А. о том, что предмет залога харвестер JOHN DEERE 1270D утратил обеспечительную функцию вследствие хищения, не принимаются судом в силу следующего.

Основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 ГК РФ, к таким основаниям относятся: прекращение обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом, п. 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из информации, представленной суду следователем следственного отдела СУ № 2 СУ УМВД России по городу Вологде по уголовному делу № похищенное имущество обнаружено, находится на ответственном хранении.

Таким образом, хищение транспортного средства и его отсутствие у ответчика в настоящее время, не исключает права обращения взыскания на предмет залога.

    В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

    В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском, за рассмотрение требований о взыскании задолженности в размере 30 426 рублей 68 копеек, а также с ответчика Брызгалова С.А. - в размере 6000 рублей за рассмотрение требований о б обращении взыскания на заложенное имущество.

    При взыскании государственной пошлины суд применяет положения п. 5,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, а положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

     Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.08.2017 №, ░ ░░░ ░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░ – 3 375 298 ░░░░░░ 19 ░░░░░░,

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 707 170 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░,

    ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 180 000 ░░░░░░,

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                     30 426 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ GS 250 VIN №, 2013 ░░░░ ░░░░░░░,

    ░░░░░░░░░ JOHN DEERE 1270D VIN №, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ № ░░ 12.11.2009, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 09.08.2017;

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ JOHN DEERE1010D VIN №, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ № ░░ 25/09/2008, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 09.08.2017.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.08.2017 № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 375 298 ░░░░░░ 19 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 19 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.07.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.08.2017 № ░░ ░░░░░░ 0,05% ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.07.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░    6000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.05.2021.