Решение по делу № 33-6844/2021 от 04.10.2021

Дело №

В суде 1-вой инстанции №

УИД 05RS0№-31

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года г.Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудаевым Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Алиева Ю.М. на определение Кировского районного суда г.Махачкала от 26 августа 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала» к Алиеву Ю.М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

у с т а н о в и л :

МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала» (далее - УЗР) обратилось в суд с иском к Алиеву Ю.М. об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:4491, признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности на указанный земельный участок и его истребовании из чужого незаконного владения.

Заочным решением Кировского районного суда от 1 февраля 2018 г. исковые требования УЗР удовлетворены.

Алиев Ю.М. 12 августа 2021 г. направил в суд с заявление об отмене заочного решения суда и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

В обоснование ходатайства указано, что срок на подачу данного заявления им пропущен по уважительной причине, поскольку он в рассмотрении дела судом первой инстанции не участвовал, копия заочного решения ему судом направлена не была.

Определением Кировского районного суда г.Махачкала от 26 августа 2021 г. в удовлетворении ходатайства Алиева Ю.М. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, отказано, также отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

В частной жалобе Алиев Ю.М. просит определение суда отменить.

В обоснование требований жалобы указано, что извещение суда, направленное по адресу: <адрес> возвращено в суд с отметкой «получил Гасанов А.М.». Однако Гасанов А.М. по указанному адресу не зарегистрирован, лицом, проживающим совместно с Алиевым Ю.М. и имеющим право получать судебные извещения адресованные Алиеву Ю.М., не является.

Таким образом, он не был извещён надлежащим образом о судебном разбирательстве и вывод суда о том, что судебное извещение было вручено адресату, является необоснованным. Рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения стороны о месте и времени судебного разбирательства, является существенным нарушением процессуального законодательства, влекущим безусловную отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, просил удовлетворить частную жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Кировского районного суда г.Махачкала от 1 февраля 2018 г. удовлетворены исковые требования УЗР к Алиеву Ю.М.

Указанное заочное решение получено нарочно представителем Алиева Ю.М. по доверенности Хантом М.В. 17 июня 2021 г., о чём в материалах дела (л.д.103) имеется расписка. Таким образом, последним днём срока подачи заявления об отмене заочного решения, по правилам ст. 107 и п.1 ст.237 ГПК РФ, в данном случае является 28 июня 2021 г., однако в указанный срок заявления об отмене заочного решения суда стороной ответчика подано не было. Заявление об отмене заочного решения суда, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу, было сдано стороной ответчика на почту для отправки в суд только 12 августа 2021 г., что подтверждается имеющимся на конверте (л.д.142) почтовым штемпелем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Алиева Ю.М. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, как поданного со значительным пропуском предусмотренного п.1 ст.237 ГПК РФ срока.

Доводы частной жалобы ответчика, как и доводы его ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, сводятся к тому, что он не был извещён надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по итогам которого судом было вынесено заочное решение от 1 февраля 2018 г. Указанные доводы правового значения при решении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не имеют.

Оспариваемым определением судом разрешен также вопрос об отказе в удовлетворении заявления Ханта М. В. в интересах Алиева Ю.М. об отмене принятого по делу заочного решения.

В частной жалобе Хант М. В. просит отменить определение полностью, однако каких-либо доводов, опровергающих выводы суда по указанному вопросу, не заявляет.

Действующий ГПК РФ не предусматривает возможности обжалования в суд апелляционной инстанции определений суда об отказе в отмене заочного решения суда. С учетом изложенного, а также отсутствия в частной жалобе соответствующих доводов, проверка законности определения суда в указанной части судом апелляционной инстанции не проводится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Определение Кировского районного суда г.Махачкала от 26 августа 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Алиева Ю.М. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 ноября 2021 г.

Судья

Верховного суда Республики Дагестан М.К. Абдуллаев