Решение по делу № 2-2183/2021 от 09.04.2021

Изготовлено: «19» июля 2021 года                    Дело №2-2183/21

                            УИД 76RS0014-01-2021-001194-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гасишвили Т.К., Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Сенчагова Павла Вячеславовича к Антонову Игорю Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    05.02.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Антонова И.С., и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Сенчаговой А.П., принадлежащего Сенчагову П.В. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств по полису ОСАГО застрахована не была.

    Сенчагов П.В. обратился в суд с иском к Антонову И.С., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 102000 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем. что виновником происшествия является водитель Антонов И.С., нарушивший Правила дорожного движения РФ. Ущерб в добровольном порядке не возмещен.

    В судебном заседании истец и третье лицо Сенчагова А.П. доводы и требования искового заявления поддержали.    

    Ответчик Антонов И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представил.

    Представитель третьего лица мэрии г.Ярославля Нерсесян С.Г. (по доверенности) оставил разрешения настоящего спора на усмотрение суда.

    Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    По делу установлено, что 05.02.2021 года автомобиль истца был поврежден в результате наезда автомобиля Пежо, государственный регистрационный знак №. Владельцем указанного транспортного средства является Антонов И.С.. Данных о страховании по полису ОСАГО ответственности владельца указанного автомобиля на момент ДТП не имеется.     

    В материале ГИБДД по факту ДТП имеется акт о выявленных недостатках дорожного полотна, из которого следует, что на проезжей части наблюдается зимняя скользкость. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины водителя Антонова И.С. в произошедшем ДТП.

Как следует из схемы места ДТП, фотографий с места ДТП, по краям проезжей части имелись снежные отложения, при этом ширина проезжей части, пригодной для движения составляла 4,3 м, столкновение произошло на полосе движения автомобиля Рено, то есть на полосе встречного направления для автомобиля Пежо. Габариты транспортных средств с учетом 1 зеркала составляют: Пежо - 2,2 м, Рено – 1,839 м. Таким образом, возможность разъезда двух транспортных средств имелась.

    Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    ПДД установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, в том числе для водителей, как участников дорожного движения, управляющих транспортными средствами, обязанных оценивать возникающие в процессе дорожного движения ситуации, при которых продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью будет создавать угрозу возникновения ДТП (опасность для движения).

    В соответствии с пунктом 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

    Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд считает, что водитель Антонов И.С. при указанных дорожных условиях, двигался со скоростью, которая не позволила ему обеспечить контроль за движением его транспортного средства, в результате чего, произошел неуправляемый занос автомобиля и последующее столкновение с автомобилем истца.

    Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта.

    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Истец в обоснование заявленных- требований ссылается на экспертное заключение организация №016/2021 от 12.02.2021 года о стоимости восстановительного ремонта без учета износа 102000 рублей. Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, поврежденный автомобиль специалистом осматривался, составлен акт, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, соответствует характеру столкновения транспортных средств. Доказательств иной стоимости материального ущерба материалах дела не имеется.

    Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба 102000 рублей с возложением на истца обязательства по передаче ответчику поврежденных запасных частей, подлежащих замене.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3240 рублей, расходы на юридические услуги с учетом принципа разумности 1500 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Антонова Игоря Сергеевича в пользу Сенчагова Павла Вячеславовича материальный ущерб 102000 рублей, расходы по оценке ущерба 3500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3240 рублей, расходы на юридические услуги 1500 рублей, всего 110240 рублей.

Обязать Сенчагова Павла Вячеславовича после получения денежных средств по решению суда передать Антонову Игорю Сергеевичу поврежденные детали автомобиля Рено, подлежащие замене согласно экспертному заключению организация №016/2021 от 12.02.2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.