Решение по делу № 2-488/2017 от 12.01.2017

                                                                                          К делу № 2- 488/2017

                                               РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

г. Анапа 04 мая 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                     Холодовой Н.В.,

при секретаре                                      Богаченко К.Ю.

с участием представителя истца Бондарчук К.М., по доверенности Марчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарчук К.М. к Администрации муниципального образования г. Анапа о признании права собственности на реконструированную квартиру,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Бондарчук К.М. обратились с иском в суд к Администрации муниципального образования г. Анапа о признании права собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: (...). В обоснование иска указывает на то, что ей, на праве собственности принадлежат помещения 000,5,6,8,9, что составляет часть недостроенного жилого дома, лит. А, общей площадью 43,6 кв.м., расположенный по адресу: (...) на основании Договора мены от 16 сентября 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (...), выданным 07 октября 2013 года. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 октября 2013 года сделана запись регистрации 000. Помещение, переданное ей в собственность по договору мены, принадлежало прежнему собственнику на основании Определения Анапского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2000 года. При этом имущество, поделенное супругами было достроенным, и указанным определением был произведен раздел. Однако в свидетельстве о государственной регистрации права от 02 июля 2003 года у ФИО4 (Сторона по договору мены от 16 сентября 2013 года) право зарегистрировано на часть недостроенного жилого дома. Тогда как вторая сторона, по тому же Определению суда регистрирует право на помещения - жилые и достроенные. Допущенная ошибка привела к тому, что по Договору мены от 16 сентября 2013 года истцу в собственность перешли помещения — части недостроенного жилого дома. Дом является двухквартирным, вторая часть дома принадлежит и находится в фактическом пользовании у ФИО6 Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 800 кв.м., находящимся у истца вместе с ФИО6 в долевой собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов с кадастровым номером 000 В 2013 году не получив разрешение на строительство из Администрации муниципального образования г. Анапа, за свои личные денежные средства, в целях улучшения жилищных условий, на указанном выше земельном участке истец выполнила реконструкцию помещений, пристроив к литеру «А» (квартире) литер «а3», площадью 13,1 кв.м., тем самым реконструировала квартиру до общей площади 56,7 кв.м., в том числе жилая 26,3 кв.м. С целью приведения документов в соответствие в 2015 года обратились с заявлением в Администрацию МО г. Анапа к Управлению Архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но Управление Архитектуры и градостроительства МО (...) письмом от 00.00.0000 000 отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, сославшись на то, что к квартире пристроена самовольная пристройка, и что орган местного самоуправления не входит в систему органов судебной власти РФ, далее обратилась с заявлением в Администрацию МО город-курорт Анапа к Управлению Архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, но Управление Архитектуры и градостроительства МО г. Анапа письмом от 12 января 2016 года 000 отказало в выдаче разрешения на реконструкцию, сославшись на то, что к квартире уже пристроена самовольная пристройка, и что орган местного самоуправления не входит в систему органов судебной власти РФ. В связи с чем, она вынуждена обратится в суд с исковыми требованиями и просит признать право собственности на квартиру, так как ввести в гражданский оборот самовольное строение возможно только путем заявления иска о сохранении объекта.

В судебном заседании представитель истца Бондарчук К.М., по доверенности Марчук А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Администрация муниципального образования г. Анапа, Управление Архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Бондарчук К.М., на праве собственности принадлежат помещения 000 что составляет часть недостроенного жилого дома, лит. А, общей площадью 43,6 кв.м., расположенный по адресу: (...), на основании Договора мены от 16 сентября 2013 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (...), выданным 07 октября 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 октября 2013 года сделана запись регистрации 000. Помещение, переданное ей в собственность по договору мены, принадлежало прежнему собственнику на основании Определения Анапского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2000 года. При этом имущество, поделенное супругами было достроенным, и указанным определением был произведен раздел. Дом является двухквартирным, вторая часть дома принадлежит и находится в фактическом пользовании у ФИО6 Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 800 кв.м., находящимся у истца вместе с ФИО6 В долевой собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов с кадастровым номером 000

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ 19 марта 2014 года), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСКО» 000/ос от 28 марта 2017 года, реконструкция квартиры Бондарчук К.М., расположенной по адресу: (...) в литере, соответствует требованиям противопожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических, строительных норм и правил, в том числе требованиям сейсмобезопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцом фактически выполнена реконструкция жилого дома с увеличением строительного объема и площади путём возведения к существовавшим помещениям пристройки. После реконструкции жилой дом соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, а так же действующим правилам застройки и землепользования, не создает угрозу жизни и здоровью людей, может использоваться по назначению, без нарушения интересов третьих лиц. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Бондарчук К.М. к Администрации муниципального образования г. Анапа, Управлению Архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Анапа о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать за Бондарчук К.М. право собственности в целом на реконструированную (...), общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой площадью 26,3 кв.м., этажностью 1, расположенную по адресу: (...);

Решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в Анапском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю реконструированной квартиры 000 общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой площадью 26,3 кв.м., этажностью 1, расположенной по адресу: (...).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда                                                  Холодова Н.В.