Решение по делу № 2-1464/2022 от 17.11.2022

№ 2-1464/2022

УИД 03RS0031-01-2022-001977-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк) к Гимрановой Гульназ Шамиловне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гимрановой Г.Ш. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 13 октября 2020 года выдало кредит Гимрановой Г.Ш. в сумме 498 970 рублей 62 копейки на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор № от 13 октября 2020 года, взыскать с Гимрановой Г.Ш. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13 октября 2020 года за период с 13 сентября 2021 года по 25 октября 2022 года (включительно) в размере 552 746 рублей 77 копеек, в том числе, просроченные проценты – 111 178 рублей 60 копеек, просроченный основной долг – 441 568 рублей 17 копеек, взыскать с Гимрановой Г.Ш. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 727 рублей 47 копеек, а также наложить арест в соответствии со ст. 139 ГПК РФ на все имеющееся имущество в пределах суммы исковых требований 552 746 рублей 77 копеек

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным ходатайством в иске представитель ПАО Сбербанк России Минигулова Л.Т. (по доверенности) дело просит рассмотреть без ее участия.

Ответчик Гимранова Г.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 октября 2020 года Гимранова Г.Ш. получила в ПАО Сбербанк кредит на сумму 498 970 рублей 62 копейки под 16,90 % годовых на погашение задолженности по первичному кредиту - по кредитной карте №-№, на срок 24 месяцев с даты предоставления кредита. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от 13 октября 2020 года, подписанным кредитором ПАО Сбербанк и ответчиком Гимрановой Г.Ш.

13 октября 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 13 октября 2020 года, согласно которого кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 06 месяцев (льготный период), начиная с 13 ноября 2020 года по 13 апреля 2021 года. Срок возврата кредита увеличен и составляет 36 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика.

    Банк условия договора выполнил, выдав ответчику денежные средства в размере 498 970 рублей 62 копейки.

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В нарушение вышеприведенных норм права, условий кредитного договора, ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные сроки не выплачиваются.

23 сентября 2022 года в порядке досудебного урегулирования спора заемщику банком направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от 13 октября 2020 года, заключенного с Гимрановой Г.Ш. задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25 октября 2022 года составляет в размере 585 261 рубль 51 копейка, в том числе, просроченные проценты – 111 178 рублей 60 копеек, просроченный основной долг – 441 568 рублей 17 копеек, неустойка по кредиту – 23 730 рублей 58 копеек, неустойка по процентам – 8 784 рубля 16 копеек.

Расчеты истца проверены в судебном заседании, доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком исполнены обязательства по указанному кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 13 октября 2020 года, суд находит доказанным, поэтому исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Гимрановой Г.Ш. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере заявленном в иске - 552 746 рублей 77 копеек.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 8 727 рублей 47 копеек.

Далее, из материалов дела усматривается, что истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Гимрановой Г.Ш. в пределах суммы исковых требований 552 746 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, но для решения вопроса об обеспечении истец должен представить суду доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимости применения мер по обеспечению иска.

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п.п. 1 ч. 1 ст.140 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Однако, как следует из материалов дела, истцом к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие о наличии какого-либо имущества у ответчика, то есть, не определен состав имущества, место его нахождения, не представлено доказательства соразмерности цены иска и стоимости имущества, а также отсутствуют сведения, подтверждающие затруднение или невозможность исполнения решения суда при отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество ответчика.

При таких обстоятельствах суд не может принять меры по обеспечению иска Гимрановой Г.Ш.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с Гимрановой Гульназ Шамиловны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность за период с 13 сентября 2021 года по 25 октября 2022 года по кредитному договору № от 13 октября 2020 года в размере 552 746 рублей 77 копеек, из которых, 441 568 рублей 17 копеек – просроченный основной долг, 111 178 рублей 60 копеек - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 727 рублей 47 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 октября 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и Гимрановой Гульназ Шамиловной.

В удовлетворении заявления в части принятия мер по обеспечению иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья     Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан         подпись      А.А.Никитин

Решение не вступило в законную силу.