Решение по делу № 2-8541/2023 от 28.06.2023

УИД: №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8» о признании права собственности в порядке приватизации на комнату №, комнату №, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ответчика на данные жилые помещения, ссылаясь на то, что истец имеет законное право приватизации жилого помещения, при этом спорные комнаты были предоставлены ей ответчиком по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что ранее аналогичное дело было рассмотрено, постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № настоящим судом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в рамках непосредственно настоящего дела истцом ФИО1 заявлены требования к ФИО9 о признании права собственности в порядке приватизации на комнату №, комнату №, расположенные по адресу: <адрес>, прекращении право собственности ответчика на данные жилые помещения, ссылаясь на то, что истец имеет законное право приватизации жилого помещения, при этом спорные комнаты были предоставлены ей ответчиком по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, ранее Красногорским городским судом <адрес> принято к производству исковое заявление ФИО1 к ФИО10» о признании права собственности в порядке приватизации на комнату №, комнату №, расположенные по адресу: <адрес>, прекращении право собственности ответчика на данные жилые помещения, делу присвоен №, при этом истец в рамках этого дела также ссылалась на то, что она имеет законное право приватизации жилого помещения, при этом спорные комнаты были предоставлены ей ответчиком по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ №, и ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, усматривается, что ранее Красногорским городским судом <адрес> было рассмотрено аналогичное гражданское дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковое заявление ФИО1 к ФИО11» о признании права собственности в порядке приватизации в рамках настоящего дела подлежат оставлению без рассмотрения в силу требований ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО12» о признании права собственности в порядке приватизации – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес>.

Судья:                                         ФИО13