Решение по делу № 2-788/2013 от 21.01.2013

Дело №2- 788/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А. при секретаре судебного заседания Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой О.Н. к Чернецовой Н.В. Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке приватизации права собственности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что данная квартира была предоставлена ФИО1 на семью состоящую из трех человека (он, жена дочь) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.. В настоящее время в указанной квартире проживают и постоянно зарегистрированы Малышева О.Н. и Чернецова Н.В..

В настоящее время они проживают в указанном жилом помещении и желают приватизировать квартиру, однако это не представляется возможным ввиду того, что спорная квартира является государственной собственностью.

Определением суда производство по иску Чернецовой Н.В. – прекращено в связи с отказом от иска.

Истец по встречному иску Малышева О.Н. в судебное заседание явилась, заявила встречные исковые требования о признании за ней права собственности на указанную квартиру.

Представители ответчиков – Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просят рассматривать дело в их отсутствие. От Министерства обороны РФ поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает в удовлетворении заявленных требований, поскольку Департаментом жилищного обеспечения до настоящего времени не решен вопрос о порядке передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации.

Третье лицо – МКУ «Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий» в судебное заседание не явился в судебное заседание представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просят принять на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является государственной собственностью; данная квартира была предоставлена – ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на семью состоящую из 3-х человек ( он, жена, дочь). В ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Малышевой О.Н. был расторгнут и в указанной квартире остались проживать Малышева О.Н. и ее дочь Чернецова Н.В., как члены семьи нанимателя, что соответствовало действовавшим на тот момент положениям ст. 50-54 ЖК РСФСР. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Малышева О.Н. и Чернецова Н.В. (л.д. 9).

Истец производит оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из финансового лицевого счета (л.д. 10).

Право на приватизацию жилого помещения истцом ранее не реализовано, поскольку она постоянно проживала в указанной квартире в закрытом военном городке, а до ДД.ММ.ГГГГ проживала в военном городке <адрес>, где участие в приватизации не принимала. (л.д.21).

Суд принимает во внимание, что на основании распоряжения Правительства РФ № 1779-р от 11 ноября 2011 года военный городок, на территории которого расположено указанное жилое помещение, исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ и является открытым.

На основании ст.2 Закона РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В связи с тем, что Чернецова Н.В. является членом семьи нанимателя Малышевой О.Н. и продолжает проживать в жилом помещении, то она имеет в соответствии с законом равные с нанимателем права на жилое помещение. Одно из таких прав - дача согласия на приватизацию жилого помещения, которая является именно правом, но не обязанностью. Поскольку приватизация жилого помещения возможна только при обязательном наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, то на приватизацию квартиры требовалось согласие Чернецовой Н.В. которая как указано выше, признала исковые требования и от права на долю спорной квартиры добровольно отказалась.

Согласно ст.11 Закона РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Доказательств, что квартира, о признании права собственности на которую в порядке приватизации просит истец, включена в число служебных жилых помещений, не имеется.

Занимаемая истцом квартира находится в федеральной собственности, до декабря 2010 года право оперативного управления было предоставлено ФГУ «<данные изъяты>» МО РФ, которое в последующем было реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Обращения истца в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ по вопросу приватизации занимаемой квартиры остались без ответа.

Поскольку каких-либо препятствий для передачи указанной квартиры в собственность гражданам не имеется, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Относительно доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд полагает возможным отметить следующее.

То обстоятельство, что спорная квартира подлежит передаче в муниципальную собственность и процедура передачи не завершена, не является основанием для отказа истцу в оформлении договора приватизации и не может нести каких-либо негативных последствий для граждан, в том числе имеющих право на приватизацию занимаемого жилья.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, ст.ст.56 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышевой О.Н. – удовлетворить.

Признать за Малышевой О.Н. в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: