Решение от 03.03.2016 по делу № 2-618/2016 (2-4196/2015;) от 16.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года          <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре <ФИО>4,

с участием представителя истца <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>5» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска сослалась на то, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые истец внесла в день заключения договора. Согласно договору, срок передачи товара покупателю составляет 75 календарных дней. В течение установленного времени часть товара на сумму <данные изъяты> рублей была поставлена истцу, остальная часть на сумму <данные изъяты> рублей не поставлен. Претензия, полученная ответчиком <дата>, им не исполнена, мебель недопоставлена. Считает, что с ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств подлежит взысканию неустойка. Также указала на то, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу вынужденного обращения в суд, негативных эмоциях.

<ФИО>2 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, суду пояснила, что обязательства по договору от <дата> ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, ей не поставлены шкафы, зеркало и полки.

Ответчик ООО «<ФИО>6» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен по месту нахождения юридического лица, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи <номер>, по которому истец приобрела за <данные изъяты> рублей мебель в составе: <номер> композиция <номер> (полк.стекл., зерк), шкаф 2дв., шкаф угловой, кровать 2сп., кровать-диван, ящик выкатной только для дивана, комод на 4ящ., тумба 2ящ., зеркало навесное, шкаф 2дв., шкаф угловой 1дв. с зеркалом, стеллаж.

Указанные обстоятельства подтверждаются названным договором.

Исходя из смысла п.2.3 названного договора, стороны договорились, что срок передачи товара составляет 75 календарных дней с момента оплаты товара истцом.

Истец, согласно кассовому чеку от <дата>, оплатила товар полностью. Следовательно, мебель должна быть поставлена <ФИО>2 не позднее <дата>.

Согласно претензии истца от <дата>, полученной ответчиком этого же числа, истец просила допоставить ей часть мебели на сумму <данные изъяты> рублей, уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от <дата>, компенсировать моральный вред.

Ответчик в письме от <дата> обязался поставить недостающую оплаченную истцом мебель в срок до <дата>, уплатить неустойку в срок до <дата>.

Согласно п.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п.2 названной статьи указанного закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения права истца на получение предварительно оплаченного товара на сумму 71 400 рублей, а ответчиком не представлены доказательства нарушения сроков поставки товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, то суд считает иск в части взыскания с ответчика уплаченной за товар суммы подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что судом установлено нарушение права истца, суд, соглашаясь с представленным истцом правильным расчетом размера неустойки по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, считает иск в этой части подлежащим удовлетворению полностью.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 28.06.2012 года № 17, гласит, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенных норм закона, суд с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает иск в названной части подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного суда РФ № 28.06.2012 года № 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа установлен 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ч.6 ст.13 названного Закона РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей: 2.

Поскольку истец в силу Закона «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины освобожден, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и в соответствии со ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░>7» ░ ░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░>8» ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________________2016 ░░░░

░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░>9» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░:                <░░░>4

2-618/2016 (2-4196/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шевчук О.В.
Ответчики
ООО "ФОРМАТ"
Суд
Куйбышевский районный суд г. Иркутск
Дело на сайте суда
kuibyshevsky.irk.sudrf.ru
16.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.12.2015Передача материалов судье
18.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.01.2016Подготовка дела (собеседование)
19.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.02.2016Судебное заседание
03.03.2016Судебное заседание
01.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.05.2016Дело оформлено
27.05.2016Дело передано в архив
27.05.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
27.05.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.03.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее