Решение по делу № 1-196/2019 от 27.05.2019

Дело №1-196/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 19 июня 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Турченковой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимой Рык М.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Таланина А.В., представившего ордер № 000327 от 10 июня 2019 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

РЫК Марии Юрьевны, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рык М.Ю. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, Рык М.Ю., находясь на законных основаниях в <адрес>, увидела в кухне на полу указанной квартиры кошелек, принадлежащий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 05 минут у Рык М.Ю. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся в кошельке. Реализуя задуманное, Рык М.Ю., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему ФИО3 и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, а находившийся в квартире ФИО3 спит, подняла двумя руками кошелек, открыла его, достала из него денежные средства в сумме 5 000 рублей и после чего спрятала указанные денежные средства в шкафу квартиры, тем самым <данные изъяты> похитив денежные средства. После чего Рык М.Ю. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинила ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, ввиду примирения с подсудимой, поскольку материальный ущерб, причинённый преступлением и моральный вред возмещён подсудимой полностью, каких-либо претензий к подсудимой Рык М.Ю. потерпевший ФИО3 не имеет.

Подсудимая Рык М.Ю., защитник подсудимой – адвокат Таланин А.В. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО3 и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб подсудимой Рык М.Ю. потерпевшему возмещён полностью, моральный вред заглажен, совершённое преступление относится к категории средней тяжести, ранее подсудимая не судима, совершила преступление средней тяжести впервые.

Государственный обвинитель Мокроусов О.В. в судебном заседании не возражал прекращению уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Рык М.Ю. ранее не судима, совершила одно преступление средней тяжести впервые, явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступления, на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроена. Как следует из представленного ходатайства потерпевший ФИО3 просил о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимой не имеет, ущерб, причинённый преступлением и моральный вред возмещён полностью.

Подсудимая Рык М.Ю. изъявила добровольное желание о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Законных оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением с потерпевшей, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░