Решение по делу № 7У-598/2024 [77-776/2024] от 11.01.2024

Дело № 77-776/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                 27 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Буявых В.А., Гареевой А.У.,

при секретаре Меньшиковой С.А.,

с участием прокурора Кротова А.В.,

защитника осуждённого Фаустова А.А. – адвоката Смирновой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе потерпевшей <данные изъяты> на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 июня 2023 года и приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2023 года, которым

Фаустов Александр Александрович, родившийся <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 12 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 27 октября 2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 15 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбывший,

осуждён по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 100000 рублей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Фаустову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 12 июля 2021 года Фаустову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Фаустова А.А. под стражей с 15 апреля 2022 года до дня вступления в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Фаустова А.А. в пользу потерпевшей <данные изъяты> взыскано 1622210 рублей 23 копейки в счет возмещения материального ущерба. Снят арест с хранящихся в бухгалтерии УМВД России по г. Перми денежных средств в сумме 489 рублей, на которые обращено взыскание в счёт возмещения материального ущерба.

Потерпевшей <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Этим же приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 июня 2023 года приговор изменён. Исключена из описательно-мотивировочной части ссылка на показания свидетеля <данные изъяты> в части сведений об обстоятельствах преступления, ставших ему известными со слов осуждённого Фаустова А.А. и потерпевшей <данные изъяты> В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и потерпевшей – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Буявых В.А., выступления адвоката Смирновой Н.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей, прокурора Кротова А.В., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Фаустов А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества <данные изъяты> 09 апреля 2022 года, а также в краже, то есть тайном хищении имущества <данные изъяты> совершённой с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в особо крупном размере, в период со 02 марта 2022 года по 15 апреля 2022 года.

Преступления совершены Фаустовым А.А. в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая <данные изъяты> считает приговор несправедливым ввиду назначения Фаустову А.А. слишком мягкого наказания, не соответствующего тяжести совершённого осуждённым преступления. Полагает необоснованным признание судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной Фаустова А.А., поскольку в ней изложены неполные и недостоверные сведения, и она принесена Фаустовым А.А. уже после его задержания. Обращает внимание на то, что Фаустов А.А. не собирался самостоятельно являться с повинной в отдел полиции, в течение года никоим образом не загладил причиненный ущерб и не принес извинений, не погашает иск. По мнению потерпевшей <данные изъяты> за истекший после осуждения Фаустова А.А. период социальная справедливость не восстановлена, общественная опасность личности осуждённого не уменьшилась, время для исправления виновного в изоляции от общества неоправданно мало. Просит пересмотреть приговор, ввиду его чрезмерной мягкости.

В письменных возражениях на кассационную жалобу потерпевшей прокурор Дзержинского района г. Перми Конев В.В. находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Фаустова А.А. построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оценённых судом в соответствии со      ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, в основу приговора судом положены показания самого осужденного Фаустова А.А., данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, который подробно рассказал о совершенных им преступлениях, подтвердил, что распорядился переданными ему <данные изъяты> деньгами в сумме 200000 рублей по собственному усмотрению, мобильным телефоном и часами, которые решил оставить себе, пользовался ими. Сразу после того, как <данные изъяты> передала ему свое имущество и банковскую карту, он решил похитить все деньги, которые у нее находились на банковских счетах, при помощи установленного в сотовом телефоне мобильного приложения. Так в период 02-03 марта 2022 года и позже перевел со счетов на карту, имеющуюся у него в пользовании, все принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в общей сумме более 1000000 рублей, и потратил их. После того, как попользовался сотовым телефоном потерпевшей, подарил его <данные изъяты> а электронные часы <данные изъяты> продал. Когда у него закончились деньги, похищенные с банковского счёта <данные изъяты> 09 апреля 2022 года он решил продать принадлежащий <данные изъяты> телевизор из съемной квартиры, где проживал. С помощью приложения «Яндекс» в сотовом телефоне нашёл скупщика бытовой техники, связался с ним и по договоренности продал ему телевизор в этот же день.

Потерпевшая <данные изъяты> указала, что с середины января 2022 года она стала проживать с Фаустовым А.А. От продажи квартиры у неё на банковском счёте остались деньги в сумме более 1000000 рублей. Поскольку приговором её осудили за совершение преступления к реальному лишению свободы, своего несовершеннолетнего сына она решила оставить с Фаустовым А.А., для чего передала последнему 200000 рублей на содержание ребёнка, а также свой сотовый телефон. Остальными деньгами, находящимися на её и сына счетах в банке и в квартире, а также сотовым телефоном пользоваться Фаустову А.А. не разрешала. Позже из выписки с банковского счёта она узнала, что Фаустов А.А. потратил все её деньги с банковских счетов, переводя их на банковскую карту, которая у него находилась в пользовании. Свидетелям <данные изъяты> стало известно о произошедшем со слов потерпевшей <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> подтвердила факт наличия достаточного количества денежных средств у Фаустова А.А. в марте 2022 года, поскольку он дарил ей дорогие букеты цветов, покупал еду, расплачивался за покупки в магазинах наличными денежными средствами и банковской картой на женское имя. Также от <данные изъяты> она узнала, что Фаустов А.А. подарил той деньги. В период с 08 по 13 марта 2022 года посредством сотового телефона в мессенджере «Телеграм» направил фотографию золотого браслета, но она отказалась его принять. В этот же период времени подарил её детям щенка породы «Хаски», а 14 марта 2022 года перевел на её банковскую карту деньги в сумме 10000 рублей и собственнику арендуемой ею квартиры <данные изъяты> – 10000 рублей по её просьбе. Её родственникам Фаустов А.А. также переводил деньги, подарил ей самой сотовый телефон в корпусе золотого цвета, который она вернула осуждённому после того, как они расстались в конце марта 2022 года. Эти же обстоятельства подтвердила свидетель <данные изъяты>

Потерпевшая <данные изъяты> пояснила, что 05 апреля 2022 года сдала свою квартиру человеку, предоставившему паспорт на имя Фаустова А.А. и оплачивавшему аренду квартиры посредством банковской карты на имя <данные изъяты> 15 апреля 2022 года она по просьбе сотрудников полиции отдала им ключи от квартиры, которую арендовал Фаустов А.А. После того, как квартиросъемщик был задержан, она зашла в свою квартиру и обнаружила, что оттуда пропал телевизор «Томсон».

Свидетель <данные изъяты> подтвердил покупку бывшего в употреблении телевизора «Томсон» за 6000 рублей после того, как с ним связался продавец по мессенджеру «Вайбер». Молодой человек около подъезда дома <данные изъяты> передал ему телевизор за обговорённую сумму. После покупки телевизора он выставил его на продажу в комиссионном магазине <данные изъяты> Впоследствии по представленной ему сотрудниками полиции фотографии он опознал продавшего ему телевизор Фаустова А.А.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний потерпевших и свидетелей у суда не имелось, о чем обоснованно указано в обоих судебных актах. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осуждённого указанными лицами не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания потерпевших и свидетелей под сомнение, не установлено.

Также вина осуждённого подтверждается письменными доказательствами, в том числе: ответом из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, находящихся на трёх расчётных счетах, принадлежащих <данные изъяты> выпиской о движении денежных средств по указанным счетам, актами экспертного исследования, установившими стоимость похищенного у <данные изъяты> имущества, скриншотами переписки с сайта <данные изъяты> между <данные изъяты> и Фаустовым А.А., выписками с банковского счета <данные изъяты> <данные изъяты> о переводе денежных средств на имя <данные изъяты><данные изъяты> и иными.

Содержание всех вышеперечисленных и других доказательств подробно приведено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Тщательный анализ и оценка доказательств, основанная на законе, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Фаустова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей <данные изъяты> как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в особо крупном размере, и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей <данные изъяты> как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о расследовании уголовного дела с явным обвинительным уклоном, судебной коллегией не установлено.

Нарушения права осуждённого на защиту не допущено.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы является справедливым, также соответствует целям наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого Фаустова А.А., судом первой инстанции в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: явка с повинной по факту хищения имущества <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний, по преступлению в отношении <данные изъяты> – розыска имущества, добытого в результате преступления, путём указания его местонахождения, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осуждённого и его близких родственников. Данные о личности и семейном положении Фаустова А.А. также приняты судом во внимание при назначении ему наказания.

Все объективные данные, влияющие на назначение наказания, учтены надлежащим образом и в полном объёме. Иных сведений, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств у Фаустова А.А. судом не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что решение суда первой инстанции о невозможности применения к Фаустову А.А. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания мотивировано. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу       не имеется.

Возможность применения к Фаустову А.А. положений ст. 73 УК РФ обоснованно отвергнута судами первой и апелляционной инстанций. Суд надлежащим образом обосновал свое решение о невозможности исправления осуждённого иначе как путем применения к нему реального лишения свободы, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, личность виновного.

Данные о способе совершения преступлений, мотивах и целях содеянного, степени реализации преступных намерений, а также фактические обстоятельства совершения преступлений не позволили суду применить к Фаустову А.А. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, вид и размер назначенного осуждённому Фаустову А.А. наказания (основного и дополнительного), как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, определен правильно, надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Суд верно пришёл к выводу о необходимости назначения окончательного наказания на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии со ст. 58 УК РФ и мотивирован в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей <данные изъяты> судом обоснованно признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной Фаустова А.А. по преступлению в отношении имущества <данные изъяты> поскольку будучи задержанным по подозрению в данном преступлении в явке с повинной от 15 апреля 2022 года помимо сведений о причастности к хищению имущества потерпевшей, указанного в её заявлении, осужденный сообщил, что пользовался банковской картой <данные изъяты> совершая посредством её платежи и переводы (т. 1 л.д. 40), о чем на тот момент ни потерпевшей, ни правоохранительным органам известно не было, и данное обстоятельство послужило поводом для проверки указанной информации, которая подтвердилась и явилась основанием для предъявления Фаустову А.А. обвинения в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций обоснованно в качестве одного из смягчающих обстоятельств по преступлению в отношении <данные изъяты> признана явка с повинной Фаустова А.А., оснований для её исключения из процессуальных решений у судов не имелось.

Отсутствие в действиях осуждённого отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обусловило назначение Фаустову А.А. наказания по каждому из двух преступлений с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих размер наказания определенным сроком, требования которой судом соблюдены.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что назначенное Фаустову А.А. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение содержит мотивы принятого решения и ответы на доводы апелляционных жалоб, соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора и апелляционного определения у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 июня 2023 года в отношении Фаустова Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи