Решение по делу № 33а-1313/2022 от 21.02.2022

Судья Морокова О.В.             Дело № 33а-1313/2022

(номер дела в суде первой инстанции 2а-415/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Санжаровской Н.Ю., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 28 февраля 2022 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 27 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Щенниковой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми (далее - Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Коми) обратилась в Прилузский районный суд Республики Коми суд с административным исковым заявлением к Модину С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что Модин С.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц. На момент подачи искового заявления, Модин С.В. имеет задолженность по НДФЛ за 2019 год в размере ... руб., пени на недоимку по НДФЛ за период с 13 марта 2021 года по 04 июля 2021 года в размере ... руб., штрафу в размере ... руб. С учетом изложенного, Межрайонная ИФНС № 8 по РК обратилась в суд с административном иском, в котором просит взыскать с Модина С.В. указанную задолженность по налогам, пени, штрафу в общем размере ... руб., а также судебные расходы в виде почтовых расходов в размере ... руб.

По итогам рассмотрения дела решением Прилузского районного суда Республики Коми от 27 декабря 2021 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми к Модину С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, штрафа, судебных расходов удовлетворено. Взыскана с Модина С.В., зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, задолженность перед бюджетом в общем размере ... руб., в том числе: недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере ... руб., пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2019 год за период с 13 марта 2021 года по 07 июля 2021 года в размере ...05 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере ... руб. Взысканы с Модина С.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми судебные расходы в виде почтовых расходов в размере ... руб. Взысканы с Модина С.В. в доход бюджета МО МР «Прилузский» судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, административным ответчиком Модиным С.В. ставится вопрос об отмене судебного решения, указывая на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, что привело к лишению его права непосредственно участвовать в судебном заседании и предоставить дополнительные доводы по делу.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебное разбирательство административного дела происходит устно, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

По смыслу приведенных выше положений и требований статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Таким образом, судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

На основании части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение административного дела было назначено на 20 декабря 2021 года в 10 часов 30 минут, о чем стороны были извещены надлежащим образом.

При этом 20 декабря 2021 года в адрес суда поступило ходатайство Модина С.В. об отложении судебного заседания до окончания проверки поданной им уточненной декларации за 2019 года, либо оставить требования налогового органа без удовлетворения в полном объеме.

Согласно протоколу судебного заседания 20 декабря 2021 года судом объявлен перерыв судебного заседания до 27 декабря 2021 года до 09 час. 00 мин. Решение постановлено судом 27 декабря 2021 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Процессуальный порядок объявления перерыва не определен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Однако, как разъяснил в пункте 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании.

При этом пунктом 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что объявление перерыва регламентируется нормой, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы суд действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В данном случае, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» такой нормой является статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании возможен по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда.

На основании части второй статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания (часть 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью пятой статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Из анализа данной нормы следует, что лицо, которое не присутствовало в судебном заседании до объявления перерыва, не может считаться извещенным надлежащим образом о времени судебного заседания после окончания перерыва, в связи с чем его неявка служит препятствием для продолжения рассмотрения административного дела.

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Учитывая то обстоятельство, что лица, участвующие в деле, в том числе административный ответчик Модин С.В., не присутствовали в судебном заседании 20 декабря 2021 года, о времени проведения судебного заседания после окончания перерыва не были извещены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущено нарушение норм процессуального права в части рассмотрения дела после объявления перерыва.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не были надлежащим образом извещены судом о разбирательстве дела, суд сделал невозможным реализацию ими процессуальных прав, что является существенным нарушением норм процессуального права, которое в силу пункта 3 статьи 309, пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет безусловную отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Прилузского районного суда Республики Коми от 27 декабря 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Председательствующий –

Судьи –