Решение по делу № 2-2804/2015 от 19.06.2015

№2-2804-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивлевой ЕМ к Салангиной ЕВ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Ивлева Е.М. обратилась в суд с иском к Салангиной Е.В. с требованиями о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

Иск мотивировала тем, что согласно приговора мирового судьи от -Дата-г. Салангина Е.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, за то что -Дата-., находясь в состоянии алкогольного опьянения после возникшего с истцом конфликта, повредила принадлежащий истцу автомобиль « Рено Сандеро». Стоимость ущерба согласно оценки ООО « ТрансСервис-Ч» составил 62193 руб. Поскольку автомобиль истца был поврежден действиями ответчика, истцом понесены транспортные расходы на сумму 6746 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 70000 руб.

Истец просит: взыскать с Салангиной Е.В. в свою пользу сумму материального ущерба в размере 68939 руб., в счет компенсации морального вреда 70000 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивала, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что автомобиль до настоящего времени не восстановлен, в связи с чем приходится ездить на общественном транспорте с маленьким ребенком.

В судебное заседание ответчик Салангина Е.В. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, представленному УФМС России по УР. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что -Дата- в период времени с 03.00ч. до 05.0ч. у Салангиной Е.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения…, на почве личных неприязненный отношений, в ходе возникшего конфликта с Тепляковой ( Ивлевой) Е.М., возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля « Рено Сандеро» №, принадлежащего Ивлевой Е.М… Салангина Е.В., действуя умышленно.., целенаправленно нанесла ногой не менее 2х ударов по корпусу автомобиля, в результате чего на автомобиле образовались механические повреждения. После чего, действуя в продолжении своего преступного умысла, через окно в квартире целенаправленно бросила в автомобиль не менее 3х стеклянных бутылок, одна из которых разбилась в непосредственной близости около автомобиля, осколки которой повредили корпус, а две другие упали на крышу и на стекло ветрового окна, в результате чего на автомобиле образовались механические повреждения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от -Дата-г. Салангина Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательный работ сроком на 100 часов. От указанного наказания Салангина Е.В. освобождена в связи объявлением амнистии к 70 - летию Победы в Великой Отечественной войне.

Согласно отчета ООО ТрансСервис-Ч» размер материального ущерба ( стоимость ремонта) автомобиля « Рено Сандеро» № составил 62193 руб.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, также не оспорил размер суммы ущерба заявленного истцом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере 6746 руб., суд исходит из того, что представленные билеты невозможно идентифицировать как расходы, понесенные именно истицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивлевой ЕМ к Салангиной ЕВ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично

Взыскать с Салангиной ЕВ в пользу Ивлевой ЕМ в счет возмещения ущерба 62 193 руб., в счет компенсации морального вреда 25000 руб.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Решение изготовлено в совещательной комнате

Судья Некрасов Д.А.