Решение по делу № 2-2448/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-2448/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе : председательствующего судьи Фурман Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Чалой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой Г. Ф. к Бабееву А. А.ичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Г.Ф. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к Бабееву А. А.ичу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указала на то, что в период с октября 2014 года по (дата) предоставила в пользование ответчику Бабееву А.А. жилое помещение, расположенного по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, (адрес). Плата за предоставленное в пользование жилое помещение за 6 месяцев составила 60.000 рублей. (дата) ответчиком во исполнение обязательств по внесению платы была представлена расписка о выплате суммы в размере 60000 рублей. По истечении срока уплаты денежных средств ответчик выплату не произвел, в связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате жилья, правоотношения по пользованию квартирой были прекращены. Долг за период пользования ответчиком квартирой составил 60000 рублей. За пользование чужими денежными средствами, за период просрочки возврата денежных средств, с ответчика подлежат взысканию проценты за 730 дней в размере 12000 рублей, в связи с чем, просит взыскать сумму задолженности 60000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 12000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2360 рублей; расходов по оплате юридических услуг в сумме 12500 рублей.

В судебном заседании истица Сидорова Г.Ф. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом дала объяснения, полностью соответствующие изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истицы Сидоровой Г.Ф. - Карачун В.Д., действующий на основании доверенности от (дата) исковые требования истицы поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Бабеев А.А. исковые требования истца признал в полном объеме, представил суду письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: уплатить деньги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 606 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в том случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В судебном заседании установлено следующее:

Между Сидоровым Б. И. и Сидоровой Г. Ф. был заключен брак (дата). В период брака истцом Сидоровой Г.Ф. предоставлялась в пользование по договору аренды ответчику жилое помещение квартира, расположенная по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), собственником которой являлся супруг истца Сидоров Б.И. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) (Свидетельство о государственной регистрации права от (дата))

В октябре 2016 года между истцом Сидоровой Г.Ф. и ответчиком Бабеевым А.А. был заключен договор по сдаче квартиры в аренду по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, (адрес).

На основании указанного договора, арендная плата установлена в размере 10000 рублей ежемесячно.

За период действия договора аренды жилого помещения, арендная плата вносилась ответчиком Бабеевым А.А. не своевременно.

По согласованию сторон ответчиком Бабеевым А.А. (дата) была составлена расписка о возврате задолженности в размере 60000 рублей в срок до (дата).

Долг ответчика Бабеева А.А. перед истцом Сидоровой Г.Ф. составил по состоянию на (дата) за 6 месяцев в размере 60000 рублей.

На дату указанную в расписке о возврате задолженности (дата) и до настоящего времени денежные средства ответчиком Бабеевым А.А. истцу в полном объеме не возвращены.

В соответствии статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Бабеев А.А. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, обстоятельства написания расписки и расчет суммы по основному долгу и процентам не оспаривал.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено возражений по существу исковых требований и доказательств в обоснование этих возражений, то при принятии решения, суд обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Бабеева А.А. по договору аренды по состоянию на (дата) составляет 60000 рублей, задолженность по пени (неустойка) за период с (дата) по (дата) год в размере – 12000 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности по договору аренды, процентов, так как он произведен верно, в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства.

Учитывая, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по договору аренды, у суда нет оснований для освобождения Бабеева А.А. от ответственности, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору аренды, процентов обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого принято решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусматривается, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов суду представлены чек-ордер об оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 500 рублей, а также квитанция к договору об оказании юридических услуг (№) от (дата) на сумму в размере 12500 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, объема работ, выполненного представителем Карачун Д.В., периода рассмотрения дела, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 500 рублей, а также на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей.

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом была оплачена часть государственной пошлины, и на оставшуюся её часть была предоставлена отсрочка, а так как судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии с требованиям ст.ст. 91, 103 ГПК РФ и ст.333 19 НК Российской Федерации с ответчика Бабеева А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «(адрес)» в размере 1.860 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12.500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «(░░░░░)» ░ ░░░░░░░ 1.860 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░..

░░░░░ : ░░░░░░ ░.░.