Решение от 21.10.2022 по делу № 2-3346/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-3346/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

21 октября 2022 года город Магадан

В составе:

председательствующего судьи И.В. Черкасовой,

при секретаре К.А. Ящук,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Керимову Ашрафу Мадад Оглы о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании недоплаченной страховой премии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Керимову Ашрафу Мадад Оглы о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании недоплаченной страховой премии, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Магадан, <адрес>. В результате ДТП поврежден автомобиль «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, владелец Быков С.А. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД путем заполнения участниками ДТП извещения о ДТП. Согласно извещению о ДТП виновным в ДТП является водитель Керимов А.М.о., который управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>. Автогражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Потерпевшая сторона – собственник автомобиля обратился в страховую компанию САО ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения. По соглашению об урегулировании страхового без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Быкову С.А. страховое возмещение в размере 68214 руб. 14 коп.

Ответчик заключал договор ОСАГО <данные изъяты> на условиях использования транспортного средства «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> в личных целях, однако в отношении данного автомобиля ответчику было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. При этом согласно п.8 договора ОСАГО транспортное средство не подлежит использованию в такси. Таким образом, страхователь Керимов А.М.о., при заключении договора ОСАГО <данные изъяты> предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 1720 рублей 32 копейки.

Ссылаясь на положения абз.6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО просили взыскать с Керимова А.М.о. ущерб в порядке регресса в размере 68214 рублей 14 коп., недоплаченную страховую премию в размере 1720 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2298 рублей 03 копейки.

Представитель истца и ответчик в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело без своего участия. Ответчик в переданной суду телефонограмме сообщил, что до конца октября 2022 года находится в отпуске в городе Баку, просил рассматривать дело без своего участия. Против удовлетворения иска возражал. Суду подтвердил, что получал разрешение № так как планировал заниматься деятельностью такси, однако фактически данным видом деятельности не занимался и использовал автомобиль в личных целях. Страховую компанию о данных фактах не предупреждал. Доказательств не имеет, только устные доводы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 закона.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования (ст. 15 Закона об ОСАГО).

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно действующему законодательству, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права оперативного управления либо по другим основаниям, по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в районе <адрес> в городе Магадане произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, владелец Керимов А.М.о., произвел столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, владелец Быков С.А. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД путем заполнения участниками ДТП извещения о ДТП. Согласно извещению о ДТП, виновным в ДТП является водитель Керимов А.М.о.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Потерпевшая сторона – Быков С.А. обратился в страховую компанию САО ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения. По соглашению об урегулировании страхового без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Быкову С.А. страховое возмещение в размере 68214 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По требованию САО «ВСК» страхования компания АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего в размере 68214 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После выплаты страхового возмещения истцу стало известно, что ответчиком при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения в отношении целей использования транспортного средства, что повлекло уменьшение страховой премии на сумму 1720 рублей 32 копейки.

Так, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Керимов А.М.о. подал страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль - «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>. В тексте заявления Керимов А.М.о. указал цели использования транспортного средства – в личных целях. Пунктом 7 заявления «Особые отметки» и пунктом 8 договора страхования установлено, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит. На указанных условиях ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выдан полис страхования <данные изъяты>. Размер страховой премии с учетом использования транспортного средства для личных целей был установлен в размере 3459 рублей 12 копеек.

Однако, как следует из представленных истцом доказательств и сведений, полученных судом из открытого источника сети Интернет – сайта https: //mintrans.49gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта Магаданской области Керимову А.М.о. на автомобиль «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Срок разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из сведений ЕГРИП усматривается, что Керимов А.М.о. с 2008 года зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя с разрешенным видом деятельности – деятельность легкового такси (п.49 выписки).

В соответствии со ст. 959 Гражданского кодекса РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

На основании вышеустановленных обстоятельств и правового анализа приведенной нормы закона, поскольку использование автомобиля в такси влечет увеличение размера страховой премии за счет повышения риска наступления ДТП, соответственно, Керимов А.М.о., после получения разрешения на осуществление на автомобиле «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> перевозки пассажиров и багажа в режиме легкового такси был обязан известить страховую компанию об изменений условий договора страхования.

Однако, как сообщил в телефонограмме суду Керимов А.М.о., данную обязанность он не выполнил.

Доказательств в опровержение доводов иска ответчиком суду не представлено, в то время как статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторону возложена обязанность по предоставлению суду доказательств обоснование своих доводов или возражений.

Между тем, из приведенных выше условий договора страхования с учетом правил их толкования следует, что использование застрахованного транспортного средства в качестве такси исключает возможность квалификации события, связанного с повреждением такого транспортного средства, в качестве страхового случая. При этом, вопреки доводам Керимова А.М.о. о неиспользовании автомобиля в качестве такси, наличие выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси, то есть действующее разрешение по условиям договора исключает возможность оспаривания факта использования транспортного средства в качестве такси другими доказательствами.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с представлением ответчиком недостоверных сведений у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковое требование о взыскании убытков на сумму 68214 рублей 14 копеек является законным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании недоплаченной страховой премии в размере 1720 рублей 32 копейки, суд приходит к следующему.

В качестве основания для взыскания недоплаченной страховой премии истцом указана норма абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу 6 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Федеральным законом №88-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ абзац 6 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, поскольку обязанность доплаты страховой премии возникла у ответчика с момент получения разрешения на осуществление на автомобиле услуг легкового такси, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (в период действия абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 Закона), соответственно, суд приходит к выводу, что данное требование является законным и недоплаченная страховая премия подлежит взысканию с ответчика в размере 1720 рублей 32 копейки.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд истцом была уплачена в доход бюджета государственная пошлина в сумме 2298 руб. 03 коп., которая в связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194,198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (№ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68214 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1720 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2298 ░░░░░░ 03 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 72232 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>