Решение по делу № 2-6044/2021 от 01.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6044/2021

г. Тюмень                                                                                  13 октября 2021 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Щукиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болясовой А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СИЛУЭТ», Индивидуальному предпринимателю Константиниди А.М. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Болясова А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «СИЛУЭТ», ИП Константиниди А.М. о взыскании солидарно стоимости товара в размере 144000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96600 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1400 рублей в день, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Также просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в размере 43820 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов, от суммы, присужденной в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истицу пригласили на бесплатную консультацию и чистку лица, но произвели это на платной основе, путем введения в заблуждение потребителя и последующего заключения договора купли-продажи косметических средств №, при этом в цену договора заложили стоимость 55 неизвестных процедур. Предметом договора явились косметические средства, изготовитель страна Корея: <данные изъяты> – анти возрастная сыворотка против морщин (базовое восстановление, Крем «<данные изъяты>»).Так как денежных средств у истицы при себе не имелось, сотрудники ООО «СИЛУЭТ» в своем офисе навязали истице еще и кредитный договор на сумму 141000 рублей. Считает, что данные договоры заключены обманным путем. Часть условий договора являются ничтожными, так как противоречат закону РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно заключению досудебной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ, текст наклеенной этикетки перевода на русский язык в отношении косметической продукции <данные изъяты>» содержит иной текст перевода: Антивозрастная сыворотка против морщин. Данная информация является недостоверной вводящей потребителей     в заблуждение. Перевод оригинального текста указывает: «<данные изъяты> – это специализированная и биоактивна косметика для дерматологов косметических экспертов. После различных лечений в дерматологических и кожных клиниках <данные изъяты> быстро успокаивает и восстанавливает поврежденную кожу.». Наименование крема как для выравнивания тона кожи и уменьшения морщине соответствует переводу и также вводит в заблуждение, так как это травяной крем с отбеливающим эффектом, который продавец заменяет на фразу выравнивающий тон, что вводит потребителя в заблуждение. ООО «Медико Трейд» ИНН 1142223007706, указанный как официальный импортер, не является не только импортером, но даже не осуществляет поставок товаров медицинского назначения. Декларация соответствия выданы коммерческой организацией, не имеющей на это право ООО «ТоргИнвест» и не являющейся органом, имеющим право на выдачу декларацией соответствии ЕАС и в реестрах не значится. Истица трижды обращалась к продавцу об отказе от исполнения договора и возврате суммы товара, но продавец требования потребителя не удовлетворил. Указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истицы, так же как и неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя. Истицей перенесены нравственные страдания, которые выражаются в чувстве безысходности, беспомощности, бесправия. Компенсацию морального вреда оценивает в 100000 рублей.

    В судебное заседание истица Болясова А.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

    Представитель ответчика ООО «СИЛУЭТ» Старцева У.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с выводами экспертизы ответчик не согласен, считает, что эксперт комментирует корейский язык, на что полномочий по переводу, а также его оценке у последнего нет.

От ответчика ООО «СИЛУЭТ» поступили письменные возражения на исковое заявление и дополнительные возражения на исковое заявление, в которых просит в иске отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда, а также просит признать экспертное заключение недопустимым. Указывает на то, что данные косметические средства попадают только под регулирование Технического регламента таможенного союза ТР № «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (далее по тексту - Регламент), а ГОСТ к данным косметическим средствам отношения не имеет. Согласно Федеральному закону от 29.06.2012 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» ГОСТы в Российской Федерации носят рекомендательный характер, государственные и муниципальные стандарты по общему правилу не являются нормативными документами, обязательными для исполнения. В ст.4 ФЗ № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» первым же принципом стандартизации заявлена добровольность применения документов по стандартизации. Следовательно, эксперт не мог опираться в исследовании на положения ГОСТа. Настоящий технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на территории государств-членов Таможенного союза парфюмерно-косметическую продукцию в потребительской таре. Кроме того, в требованиях ГОСТа и Техническом регламенте Таможенного союза не прописана необходимость указывать для какого типа кожи подходит косметическое средство. В официальном письме от производителя прописано, что данный товар подходит для любого типа кожи. В связи с этим отсутствие данной информации на этикетке не может навредить покупателю. Кроме того, не согласны с выводами экспертного заключения об отличии информации о способе применении и хранении на упаковке и русскоязычной этикетке. Таким образом, информация представлена потребителю, по названию крема и декларации соответствия крем легко идентифицируется и не вводит потребителя в заблуждение. В течение срока возврата товара, регламентированного законодательством, истица к ответчику не обращалась, более того, до момента подачи искового заявления от истицы в адрес ответчицы претензии не поступало, товар к возврату не предоставлялся.

    Ответчица ИП Константиниди А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.     От ответчицы ИП Константиниди А.М. письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ч.2 ст.149 ГПК РФ не поступило.

    Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «СИЛУЭТ», исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

     Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истицу пригласили на бесплатную консультацию и чистку лица (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Болясовой А.И. (Покупатель) и ООО «СИЛУЭТ» (Продавец), ИП Константиниди А.М. был заключен договор купли-продажи косметических средств № (далее по тексту – Договор купли-продажи №), согласно которому Продавец обязуется передать Покупателю для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью: Косметические средства: <данные изъяты> – анти возрастная сыворотка против морщин (базовое восстановление, Крем «<данные изъяты>», именуемый в дальнейшем «Товар», количество и комплектность которого указаны в Спецификации (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять указанный с Спецификации Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Передача Товара производится на основании Акта приема передачи (Приложение 2) (л.д.31-32).

    По условиям раздела 4 указанного договора купли-продажи №, цена товара составляет 141000 рублей, который приобретается путем заключения кредитного договора с банком-партнером Исполнителя на срок 24 месяца, где размер кредита составляет 102900 рублей (л.д.31 оборот).

    Согласно Спецификации товара, являющегося Приложением № к Договору купли-продажи косметических средств № от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец передает Товар, указанный в п.2.1 Договора купли-продажи №, а Покупатель получает товар в течении 30 дней. При этом Покупатель осведомлен о свойствах, результате, имеющихся показаниях/противопоказаниях. Достоверно предоставил Продавцу данные о состоянии здоровья и имеющихся противопоказаниях, препятствующих применению косметических средств. Также до Покупателя в полном объеме, письменно на русском языке доведена информация о назначении товара (область использования, основные свойства и характеристики, правила и условия эффективного и безопасного использования). Покупатель ознакомлен с информацией об изготовителе, продавце, декларациями соответствия, регистрационным удостоверением, инструкцией по применению на приобретаемый набор, стоимостью и лично проверил количество и качество. Претензий не имеет (л.д.33).

Согласно акту приема-передачи товара, являющегося Приложением № к Договору купли-продажи косметических средств № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора передал покупателю Товар <данные изъяты> – анти возрастная сыворотка против морщин (базовое восстановление), в количестве 1 (одна) штук, (комплектация набора-5 ампул, 2 наконечника), Декларацию соответствия: Таможенный Союз Декларация о соответствии ТС №, в количестве 1 (одна штука), Крем «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>» в количестве 1 (одна) штук, Декларацию соответствия: Евразийский Экономический Союз Декларация о соответствии ЕАЭС №, в количестве 1 (одна штука) (л.д.34).

    Для оплаты товаров истицей был заключен договор целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.40-43).

    В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии с п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

    В соответствии с п.2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    Согласно п.1 ст.470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

    Сторона истца считает, что договоры были заключены обманным путем, поскольку ответчик донес до истицы недостоверную информацию о приобретенном товаре, чем ввел в заблуждение потребителя.

    Как следует из досудебного экспертного заключения №, подготовленного ООО «ЭКСПЕРТИЗА», на основании обращения потребителя Болясовой А.И. для проведения экспертизы косметических средств: <данные изъяты>, Крем «<данные изъяты>» на предмет полноты и достоверности информации товара, информация упаковки представленных косметических средств: <данные изъяты> в ампулах и крем «<данные изъяты>» в виде перевода на русский язык содержит неподлинную, недостоверную и неполную информацию, которая вводит потребителя в заблуждение и является прямым нарушением ГОСТ Р 32117-2013 «Продукция парфюмерно-косметическая. Информация для потребителя. Общие технические условия» (л.д.46-56).

    Для разрешения указанного вопроса судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза (л.д.150-152).

    Согласно выводам заключения эксперта №, выполненного ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», информация на упаковке косметического средства «<данные изъяты>» марки <данные изъяты>» страна-изготовитель Корея (согласно данным маркировке на упаковке) и на упаковке косметического средства <данные изъяты>, страна-изготовитель Корея (согласно данным маркировке на упаковке) не соответствует требованиям безопасности Технического Регламента Таможенного Союза ТР № «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (статьи 5, п. 9), ГОСТ 32117-2013 Продукция парфюмерно-косметическая. Информация для потребителя. Общие требования (п.3.3). Информация приводимая на потребительской упаковке и маркировочном ярлыке косметического средства «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», страна-изготовитель Корея (согласно данным маркировке на упаковке) и на упаковке косметического средства <данные изъяты>, страна-изготовитель Корея (согласно данным маркировке на упаковке) является неоднозначно понимаемой, неполной и недостоверной, в результате чего потребитель введен в заблуждение относительно состава, назначения, свойств, способа применения, способа хранения и адреса местонахождения изготовителя. Продавец предоставил потребителю неполную и недостоверную информацию, которая вводит потребителя в заблуждение (л.д.200).

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, суд делает вывод о недостоверности информации, предоставленной потребителю при заключении договора купли-продажи товара <данные изъяты> – анти возрастная сыворотка против морщин (базовое восстановление, Крем «<данные изъяты> марки «<данные изъяты>»).

Более того, поскольку информация о назначении товара (на маркировочном ярлыке на русском языке указано – «Антивозрастная сыворотка против морщин», а на маркировке изготовителя – Специализированная косметика для дерматологов и косметологов. После различных процедур в дерматологических и кожных клиниках <данные изъяты> быстро успокаивает и восстанавливает поврежденную кожу), свойствах товара на указанном товаре (на маркировке изготовителя указано – «быстро успокаивает и восстанавливает поврежденную кожу: различные лазерные процедуры, высокочастотные обработки, ультразвуковые процедуры и т.д.», а на маркировочном ярлыке на русском языке указано – «Антивозрастная сыворотка против морщин») не соответствует действительности, суд считает, что истице вообще информация о назначении и свойствах товара не предоставлена.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, истице был продан товар с информацией на маркировочном языке на русском языке, неоднозначно понимаемой, неполной и недостоверной, в результате чего потребитель введен в заблуждение относительно состава, назначения, свойств, способа применения, способа хранения и адреса местонахождения изготовителя.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1-2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как разъяснено в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе… отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Аналогичные положения предусмотрены ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истицы о возврате стоимости товара в размере 141000 рублей согласно п.4.1 договора купли-продажи.

Согласно п.8.9 договора купли-продажи № Покупатель подтверждает, что на момент заключения договора ознакомлен с условиями и порядком внутреннего сотрудничества по договору комиссии между продавцом и ИП Константиниди А.М. (л.д.32).

Согласно п.8.10 договора купли-продажи продавец проинформировал покупателя, покупатель дал свое согласие, что в случае расторжения договора, заключенного между исполнителем и покупателем, возврат денежных средств осуществляет ООО «СИЛУЭТ» (л.д.32).

    В соответствии с абз.1 п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно положениям п.1-2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

    В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части солидарного взыскания с ответчиков суммы невозвращенных денежных средств, у суда не имеется.

Суд считает, что денежные средства за товар в размере 141000 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «СИЛУЭТ», а в иске к ИП Константиниди А.М. должно быть отказано.

В соответствии со ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из письменных возражений ответчика ООО «СИЛУЭТ» на исковое заявление, истица до подачи искового заявления в суд с требованием о возврате денежных средства по указанному договору к ответчику не обращалась.

Истицей также не представлено письменных доказательств обращения в ООО «СИЛУЭТ» с претензией (заявлением) о возврате суммы, уплаченной за товар.

Таким образом, истицей не подтвержден факт нарушения ответчиком ООО «СИЛУЭТ» сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, так как Болясова А.И., в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора, не предъявила соответствующего требования ответчику до подачи настоящего иска, что исключает возможность взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96600 рублей (как просит истица), и даже ее расчет.

Данное требование не подлежит удовлетворению.

    Кроме того, истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере 1400 рублей в день.

    Как следует из материалов дела, исковое заявление истцом в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком (л.д.86), указанное действие истца, расценивается судом, как предъявление требования о возврате стоимости товара, несоответствующего условиям договора купли-продажи №, а поскольку требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, то срок подлежащей взысканию неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения решения судом – ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, с момента подачи искового заявления в суд и направлении иска ответчику (21 мая), с учетом 10-дневного срока на добровольное удовлетворение требования истца ответчиком, количество дней, подлежащие применению при расчете неустойки, составляет 136 дней.

    В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

     Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 191760 рублей (<данные изъяты>).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истицы как потребителя ответчиком ООО «СИЛУЭТ», в пользу Болясовой А.И. подлежит взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

    В остальной части иска Болясовой А.И.должно быть отказано.

    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу Болясовой А.И. с ООО «СИЛУЭТ» подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 168880 рублей (<данные изъяты>).

Оснований для снижения размера неустойки, штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Сторона ответчика, заявившая в дополнительном возражении на исковое заявление о снижении размера неустойки и штрафа, не обосновала свою просьбу, не указала в чем заключается их несоразмерность, не привела уважительных причин для снижения их размера.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.1, п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу указанных норм права с учетом разумности и справедливости с ответчика ООО «СИЛУЭТ» в пользу истицы Болясовой А.И. должны быть взысканы судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные истицей по договору на оказание консультационных, юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60), и подтвержденные квитанцией на сумму 43820 рублей (л.д.58). При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи (составление искового заявления, отправка искового заявления ответчику (л.д.86), а также в адрес суда (л.д.87), участие представителей в 1 судебном заседании, в котором по их ходатайству была назначена судебная экспертиза), сложность и продолжительность рассматриваемого дела, а также требования разумности и справедливости, положения ст.98 ГПК РФ (иск удовлетворен частично. Истицей к взысканию были заявлены имущественные требования в размере 240600 рублей (144000 рублей +96600 рублей), судом удовлетворены данные требования на сумму 141000 рублей, что в процентном соотвеношении составляет 58,6%. Другие материально правовые требования, заявленные Болясовой А.И. относятся к неимущественным требованиям и имущественным требованиям, не подлежащим оценке). Таким образом, с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя составляют 25678,52 рублей. Но с учетом неполного объема фактически оказанных услуг, по сравнению с тем объемом, который предусмотрен в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что к взысканию следует определить 15000 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СИЛУЭТ» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень следует взыскать государственную пошлину в размере 6827,50 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

      Иск Болясовой А.И. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИЛУЭТ», в пользу Болясовой А.И. стоимость товара в размере 141000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

    В остальной части иска Болясовой А.И. отказать.

    В иске к Индивидуальному предпринимателю Константиниди А.М. Болясовой А.И. отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИЛУЭТ», в пользу Болясовой А.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 168880 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИЛУЭТ», государственную пошлину в размере 6827,50 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2021 г.

    Судья                                                                          Урубкова О.В.