Решение по делу № 2-1459/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-1459/20

      25RS0005-01-2020-001051-97

Решение

Именем Российской Федерации

«30» июля 2020 года                                                                     г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Лысенко Е.А.

    при помощнике                                    Дорошенко М.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Партнер-Групп ДВ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Партнер Групп ДВ» о нарушении прав, указывая в обоснование заявленных требований, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе трудовой договор между сторонами расторгнут. Ответчик при прекращении трудового договора в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации не произвел с ним окончательного расчета. Расчет с ним произведен спустя 50 дней после увольнения. Ответчик не выполнил положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате процентов в связи с нарушением установленного срока выплаты при увольнении. Указывает, что общая сумма долга составляет 9561,20 руб. Также ответчиком систематически нарушалась ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации об извещении в письменной форме о заработной плате. Так, расчетные листки за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года он получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к директору общества с заявлением о расследовании несчастного случая на производстве. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в расследовании несчастного случая. Просит суд признать, что ответчик – работодатель нарушил его право на своевременное получение расчета при увольнении, нарушил его право на получение денежной компенсации за нарушение срока выплаты при увольнении, право на получение в письменной форме извещение о выплате заработной платы, право на расследование несчастного случая на производстве.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец изменил предмет иска, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав, которое выразилось в том, что с ним не произведен расчет в день увольнения, по его заявлению не произведено расследование несчастного случая на производстве, своевременно не получал извещения о выплате заработной платы.

В судебном заседании истец поддержал измененное исковое требование.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями согласился частично, просил суд взыскать 500 руб. в качестве компенсации морального вреда, указав, что истец не обосновал заявленную сумму, ограничившись ссылкой на ухудшение состояния здоровья, душевные волнения и переживания. Больничный лист, предъявленный истцом, открыт спустя более 4 месяца после окончательного расчета. Суду также пояснил, что истцу перечислены денежные средства в качестве денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета. Расчетные листки работников находятся в бухгалтерии, поскольку заработная плата перечисляется на счет работников. Работники могут самостоятельно получить расчетные листки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Партнер-Групп ДВ» и ФИО1 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № ПГДВ-18. Согласно пояснениям истца ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе трудовой договор с ответчиком расторгнут.

В судебном заседании ответчиком не опровергнут довод истца о том, что окончательный расчет не был произведен с истцом в день увольнения, представив расчет компенсации за задержку заработной платы.

Кроме этого, факт нарушения ответчиком ст. 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации подтвержден ответом Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать факт исполнения обязанности по извещению работника о размере заработной платы в письменной форме.

В судебном заседании представителем ответчика не представлены суду доказательства, свидетельствующие об извещении истца о составных частях заработной платы. Довод о том, что расчетные листки находятся в бухгалтерии предприятия, каждый работник может их получить, не подтвержден.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Партнер-Групп ДВ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) руб.

    Взыскать с ООО «Партнер-Групп ДВ» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

                                Мотивированный текст решения изготовлен 06.08.2020