Решение по делу № 2-5191/2024 от 26.07.2024

Дело № 2-5191/2024

УИД 26RS0001-01-2024-007372-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь                                                                   22 ноября 2024 года

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Роговой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

    с участием представителя истца ФИО – ФИО, представителя ответчика ФИО – ФИО,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, СНТ «Импульс» о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов товарищества,

установил:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, впоследствии уточненным, мотивировав требования тем, что он является собственником земельного участка, расположенного в пределах территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Импульс», а также действующим председателем СНТ «Импульс». При осуществлении текущей деятельности в качестве председателя в адрес СНТ «Импульс» было направлено требование о проведении внеочередного общего собрания от дата. На указанное требование о проведении внеочередного общего собрания правлением СНТ «Импульс» направлен ответ с отказом в проведении такого собрания. Несмотря на указанное обстоятельство инициативной группой в газете «Вечерний Ставрополь» № (7780) от дата опубликовано объявление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Импульс» (дата проведения: дата).

24.07.2024 в налоговый орган от имени ответчика ФИО подана форма 13014 для смены председателя товарищества (входящий №А от дата). Действующие органы управления товариществом указанную форму не подавали, в связи с чем на поданное заявление в налоговый орган истцом были поданы возражения.

В рамках рассмотрения спора в материалы дела поступили ответы на запрос от нотариуса ФИО № от 25.10.2024, в котором нотариус сообщает, что 23.07.2024 совершены нотариальные действия по удостоверению подписи ФИО на заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и государственном реестре юридических лиц (форма № Р13014). При совершении нотариальных действий нотариусом обозревались представленные ответчиком документы, в том числе протокол общего собрания членов СНТ «Импульс» от 12.07.2024.

Истец считает решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Импульс», проведенного 22.06.2024, ничтожными, не порождающими правовых последствий, протокол от 12.07.2024, оформленный по результатам проведения указанного собрания, недействительным, нарушающим права и законные интересы добросовестных членов СНТ «Импульс». По мнению истца, при подготовке проведения оспариваемого общего собрания членов СНТ «Импульс» были нарушены положения действующего на момент проведения такого собрания законодательства в части порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, выраженные в нарушении порядка созыва, порядка уведомления о проведении общего собрания членов СНТ «Импульс», необходимый кворум отсутствовал.

Истец просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Импульс», оформленных протоколом от 12.07.2024 по результатам проведения общего собрания от 22.06.2024.

Истец ФИО, ответчики СНТ «Импульс», ФИО, третье лицо Межрайонная ИНФС № 11 по Ставропольскому краю, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО -                ФИО уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО - ФИО возражала против удовлетворения исковых требований по доводам возражений, пояснив, что у ответчика отсутствует оспариваемый протокол общего собрания от 12.07.2024.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, 8.05.2024 в адрес председателя правления, членов СНТ «Импульс» инициативной группой, в том числе ответчиком ФИО, направлено требование о проведении внеочередного общего собрания по следующим вопросам повестки дня:

1. Отчет председателя правления ФИО о результатах финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Импульс» за 2021, 2022, 2023 годы.

2. Досрочное прекращение полномочий членов Правления, Председателя правления и членов ревизионной комиссии.

3. Избрание нового состава Правления СНТ «Импульс», избрание Председателя Правления и членов ревизионной комиссии.

4. Разное.

17.05.2024 на указанное требование о проведении внеочередного общего собрания правлением СНТ «Импульс» направлен ответ с отказом в проведении такого собрания в связи с несоблюдением инициативной группой требований ст. 17 Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 года № 217-ФЗ (Далее – ФЗ № 217).

В газете «Вечерний Ставрополь» № (7780) от дата опубликовано объявление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Импульс» (дата проведения: дата).

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИНФС № по <адрес>, дата в налоговый орган подана форма 13014 для смены председателя товарищества (входящий №А. Документы были поданы ФИО.

В рамках рассмотрения спора в материалы дела поступили ответы на запрос от нотариуса ФИО № от дата, в котором нотариус сообщает, что 23.07.2024 совершено нотариальное действие по удостоверению подписи ФИО на заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и государственном реестре юридических лиц (форма № Р13014). При совершении нотариальных действий нотариусом истребованы, в том числе протокол от 12.07.2024.

Стороной ответчика ФИО не оспаривалось проведение общего собрания членов СНТ «Импульс», а также факт изготовления протокола по результатам проведения такого собрания, однако несмотря на предложения суда о представлении в материалы дела протокола общего собрания членов СНТ «Импульс», составленного по результатам проведения общего собрания от 22.06.2024, такой протокол в материалы дела предоставлен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 Постановления Пленума ВС № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» сказано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку представитель ФИО не отрицает факт проведения оспариваемого собрания и изготовления протокола по факту его проведения, однако уклоняется от представления такого протокола, суд расценивает данные действия как недобросовестные. При этом действия ответчика направлены на извлечение определенного интереса в ущерб интересов третьих лиц.

Если исходить из поведения, ожидаемого от ответчика как участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, то ответчик должен был доказать, что оспариваемое общее собрание проведено в соответствии с положения действующего законодательства. Поэтому недобросовестные действия ответчика при его уклонении от представления доказательств законности проведения общего собрания членов СНТ «Импульс» является злоупотреблением правом в виде действия в обход закона с противоправной целью.

В п. 4 ст. 1 ГК РФ указывается, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п. 1 Постановления Пленума ВС № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим.

В связи с недобросовестным поведением ответчика, суд полагает, наступившими факты нарушения норм действующего законодательства при проведении общего собрания членов СНТ «Импульс», оформленных протоколом от 12.07.2024 по результатам проведения общего собрания от 22.06.2024 и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Импульс», оформленных протоколом от 12.07.2024 года по результатам проведения общего собрания от 22.06.2024 года истец ссылался на отсутствие кворума при принятии решений.

По смыслу приведенных правовых норм, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ и заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Уклонившись от представления протокола, составленного по результатам проведения общего собрания членов СНТ «Импульс» от 22.06.2024, ответчик ФИО в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал наличие кворума при проведении оспариваемого общего собрания.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО - удовлетворить.

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Импульс», оформленных протоколом от 12.07.2024 по результатам проведения общего собрания от 22.06.2024

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 29.11.2024.

Судья                                                                                        А.А. Рогова