Решение по делу № 22-2181/2020 от 26.06.2020

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Гожа М.А.

Дело № 22-2181/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                          23 июля 2020 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

         председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.

         судей Клевовой Н.Г., Шишловой М.М.

         при секретаре Шелковниковой А.В.

         с участием прокурора Широкова К.С.

         осужденного Лобова О.В.

         адвоката Никитенко А.И., представившего удостоверение №, выданное 16 января 2019 года и ордер № 0004128 от 22 июля 2020 года

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Лобова О.В. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского суда от 15 мая 2020 года, которым

         Лобов О.В., <данные изъяты> ранее судимый

        - 10 февраля 2014 года тем же судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 21 августа 2018 года освобожден условно-досрочно по постановлению Советско-Гаванского городского суда от 20 июля 2018 года на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня,

         осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

         Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

         На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 5 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

        Приговором разрешен гражданский иск, в счет возмещения компенсации морального вреда с Лобова О.В. в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано 1 500 000 рублей.

        Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

        Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Лобова О.В. и адвоката Никитенко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Лобов О.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти Карачевой Л.Н., совершенное в состоянии алкогольного опьянения с 23 часов 1 февраля 2020 года до 15 часов 41 минуты 2 февраля 2020 года в квартире <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лобов О.В. выражает свое несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств факт вызова скорой помощи потерпевшей, а также возраст и состояние здоровья его родителей, наличие у них заболеваний и инвалидности. Полагает, что с учетом обстоятельств дела и наличия смягчающих обстоятельств, суд был вправе применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела либо назначить наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что в приговоре неверно отражены сведения о детях, он имеет троих совершеннолетних детей, которым оказывал помощь до заключения под стражу. Выражает несогласие с выводом суда о том, что воздействие предыдущего наказания является недостаточным, поскольку срок условно-досрочного освобождения он отбыл без нарушений. Просит приговор изменить, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания до 7 лет лишения свободы.

        В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Розыева Л.Н. считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

        В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевший ФИО1 считает назначенное осужденному наказание справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

       Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя Розыевой Л.Н. и потерпевшего ФИО1, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

        Вина Лобова О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании и в достаточном объеме приведены в приговоре.

        В судебном заседании Лобов О.В. вину по предъявленному ему обвинению признал и подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, о том, что в ходе распития спиртного между ним и ФИО2 произошел конфликт. ФИО2 оскорбляла его нецензурной бранью, наносила удары руками и ногами. С целью остановить ФИО2 он повернул её спиной к себе, обеими руками схватил её за шею и с силой сдавил, удерживая около 1 минуты; она кричала, сопротивлялась; когда она захрипела, он продолжил держать её в таком же положении, после чего положил её на кровать, лег рядом и уснул. Утром обнаружил, что ФИО2 мертвая.

        В ходе проверки показаний на месте Лобов О.В. подробно рассказал и продемонстрировал механизм совершения преступления путем удушения ФИО2

        В судебном заседании также были исследованы показания Лобова О.В., допрошенного в качестве обвиняемого о том, что убил ФИО2 он не умышленно, задушить её он не хотел, хотел лишь успокоить и не понимал, что делает.

       Оценив показания подсудимого Лобова О.В., суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в той их части, в которой они согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

       Доводы Лобова О.В. об отсутствии у него умысла на убийство, в приговоре получили надлежащую оценку и признаны надуманными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

       Кроме показаний самого осужденного, причастность Лобова О.В. к совершению убийства ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что погибшая его дочь, которая проживала совместно с Лобовым О.В., о смерти дочери Лобов О.В. сообщил по телефону его супруге.

       Согласно показаниям свидетеля ФИО3, 2 февраля 2020 года около 15 часов ему позвонил его брат Лобов О.В. и сообщил о смерти своей сожительницы    ФИО2, пояснил, что ожидает скорую помощь.

       Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 2 февраля 2020 года ей позвонила мать потерпевшей и попросила проехать вместе с ней в квартиру к её дочери ФИО2; в квартире находились Лобов О.В. и сотрудник полиции, ФИО2 лежала на диване без признаков жизни. Лобов О.В. пояснил, что они легли спать, а утром он обнаружил, что ФИО2 мертва и уже холодная.

           Согласно показаниям свидетеля ФИО5, в ночь с 1 февраля 2020 года на 2 февраля 2020 года он вместе с ФИО2 и Лобовым О.В. распивал спиртное. Между последними произошел конфликт, ФИО2 стала наносить Лобову О.В. удары руками, но Лобов О.В. не ответил и конфликт утих; утром 2 февраля 2020 года уходя домой, он видел, что ФИО2 спит. В тот же день Лобов О.В. сообщил, что после его ухода они с ФИО2 легли спать, проснувшись, обнаружил ее мертвой.

            Кроме того вина Лобова О.В. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе:

            - протоколом явки с повинной, согласно которому Лобов О.В. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, указав, что с силой схватил ФИО2 за шею, в результате чего причинил ей смерть;

           - актом осмотра места происшествия от 2 февраля 2020 г., согласно которому в квартире <адрес> обнаружен труп ФИО2;

          - протоколом осмотра места происшествия от 7 февраля 2020 года, согласно которому при осмотре <адрес> был обнаружен и изъят свитер темно-красного цвета;

            - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Лобов О.В. подробно рассказал и продемонстрировал положения его и ФИО2 в момент совершения преступления, а также указал механизм совершения преступления;

            - протоколом очной ставки от 17 марта 2020 года, согласно которому Лобов О.В. подтвердил показания свидетеля ФИО5, пояснив, что убийство ФИО2 он совершил после того, как ФИО5 ушел;

           - заключением эксперта №0037 от 27 февраля 2020 года, согласно которому причиной смерти ФИО2 явилась механическая асфиксия в результате сдавливания органов шеи тупым твердым предметом в направлении спереди назад; при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружен ряд телесных повреждений, которые образовались прижизненно, перед моментом наступления смерти, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью;

             - заключением эксперта №0060 от 17 марта 2020 года, согласно которому смерть ФИО2 могла наступить в период времени не менее 24 часов и не более 3 суток до момента исследований, без учета пребывания трупа в консервирующих условиях;

            - заключением эксперта №0062 от 11 февраля 2020 года, согласно которому у Лобова О.В. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин правой надбровной дуги;

            - заключением эксперта №161/4-1 от 19 февраля 2020 года, согласно которому на водолазке ФИО2 имеются наслоения волокон общей родовой принадлежности с волокнами трикотажа свитера, в котором находился Лобов О.В. в момент совершения преступления.

      Все доказательства, собранные по делу были тщательно проверены судом, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, которую следует признать правильной. Каждое доказательство, положенное в основу обвинительного приговора признано судом допустимым и достоверным, как полученное в соответствии с требованиями УПК РФ и положениями Конституции РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что собранные по делу доказательства согласуются между собой и в совокупности объективно подтверждают факт совершения Лобовым О.В. умышленного причинения смерти ФИО2

       Существенных противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу не имеется.

       С учетом фактических обстоятельств действия Лобова О.В. по ч.1 ст.105 УК РФ судом квалифицированы правильно, выводы суда относительно квалификации его действий в приговоре мотивированы.

       Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым, судебная коллегия не усматривает.

       Как следует из приговора, наказание Лобову О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, возраста и состояния его здоровья, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи; наличия смягчающих обстоятельств (противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда – перечисление денежных средств для организации похорон, принесение извинений).

      Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом именно это состояние явилось одной из причин к совершению преступления.

      Иных смягчающих обстоятельств, признание которых в силу ч.1 ст.61 УК РФ является обязательным, по делу не усматривается. Признание в качестве таковых наличие у виновного совершеннолетних детей, а также возраст и состояния здоровья его родителей, является правом, а не обязанностью суда, который оснований для этого не усмотрел, каких-либо причин не согласиться с этим у судебной коллегии не имеется.

       Вызов Лобовым О.В. скорой помощи на следующий день после совершения преступления, осознавая, что ФИО2 уже мертва, не может расцениваться как оказание медицинской или иной помощи потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), оснований для признания указанных действий в качестве иного смягчающего обстоятельства, судебная коллегия также не усматривает.

       Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, а также необходимость назначения наказания Лобову О.В. в виде изоляции его от общества, в приговоре мотивированы. Все обстоятельства имеющие существенное значение при назначении наказания судом в полной мере учтены, назначенное осужденному наказание соответствует содеянному, отвечает целям уголовного наказания и является справедливым.

       Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния судом не установлено, с учетом тяжести совершенного деяния и конкретных обстоятельств судебная коллегия также не находит оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ.

       Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

       Нарушений уголовного закона и требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А :

        Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 мая 2020 года в отношении Лобова О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лобова О.В. без удовлетворения.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд вынесший приговор.

        Председательствующий                            Л.Ю. Привалова

        Судьи                                                                       Н.Г. Клевова

                                                                                         М.М. Шишлова