Решение по делу № 2-1264/2024 от 01.08.2024

УИД 71RS0013-01-2024-001554-85

Определение

22 ноября 2024 г.                                                        г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Бужор Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1264/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к Королёвой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Королёвой А.С. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и Королёвой А.С. 29.11.2023 был заключен договор займа №. Договор заключен в простой письменной форме с использованием заемщиком аналога собственноручной подписи, договор подписан заемщиком путем введения индивидуального цифрового кода, направленного заимодателем в виде смс-сообщения на указанный заемщиком номер телефона. Сумма займа в размере 30000 руб. была перечислена ответчику на счет её банковской карты. Свои обязательства по возврату долга и уплате процентов Королёва А.С. не выполнила, в связи с чем, за период с 30.12.2023 по 11.05.2024 образовалась задолженность в размере 69000 руб. из которых: 30000 руб. основной долг и 39000 руб. проценты. ООО МКК «Академическая» по договору цессии № от 13.05.2024 уступило ООО ПКО «Право онлайн» право требования по вышеуказанному договору займа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Королёвой А.С. сумму задолженности по договору займа № от 29.11.2023 за период с 30.12.2023 по 11.05.2024 в размере 69000 руб. из которых: 30000 руб. основной долг и 39000 руб. проценты, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Королёва А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с инициацией в отношении неё процедуры банкротства.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2024 к производству суда было принято заявление ответчика о признании несостоятельным (банкротом). Решением этого же суда от 07.10.2024 ответчик признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 07.04.2025.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 213 указанного Закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление ООО ПКО «Право онлайн» к Королёвой А.С. о взыскании задолженности по договору займа не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» не были рассмотрены до даты признания должника банкротом (07.10.2024), указанные требования должны быть предъявлены только с соблюдением установленного Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к Королёвой А.С. о взыскании задолженности по договору займа подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ООО ПКО «Право онлайн» к Королёвой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует ООО ПКО «Право онлайн» реализовать свое право путем обращения в Арбитражный суд Тульской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Королёвой А.С.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Судья А.А. Подчуфаров