Решение по делу № 33-3227/2024 от 18.03.2024

Судья Седойкина А.В. Дело № 33-3227/2024 (2-472/2023)

22RS0045-01-2023-000518-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Еремина В.А.,

судей    Ильиной Ю.В., Амана А.Я.,

при секретаре    Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» на решение Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Амана А.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к ООО «Спецобслуживание плюс», в котором просило признать незаконным бездействие ответчика по исполнению обязанности по вывозу ТКО в населенных пунктах, расположенных в границах территории Верх-Обского сельсовета в <адрес> Алтайского края в соответствии с п. 11 раздела II СанПиН ДД.ММ.ГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН ДД.ММ.ГГ-21); обязать ООО «Спецобслуживание плюс» осуществлять вывоз ТКО в населенных пунктах, расположенных в границах территории Верх-Обского сельсовета в <адрес> Алтайского края в соответствии с требованиями п. 11 раздела II СанПиН ДД.ММ.ГГ-21.

В обоснование заявленных требований указало, что с ДД.ММ.ГГ ООО «Спецобслуживание плюс» приступило к оказанию услуг по вывозу ТКО с населенных пунктов расположенных в границах территории Верх-Обского сельсовета, а именно: в <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГ мусор (ТКО) вывозится не регулярно, чем нарушается график транспортировки ТКО и происходит складирование мусора возле контейнеров. Администрацией Верх-Обского сельсовета в адрес ответчика направлялись претензии об устранении нарушений вывозки мусора, на которые последний никак не реагирует. Фактически вывоз ТКО из контейнеров осуществляется один раз в неделю, что не соответствует требованиям раздела II п.11 СанПиН ДД.ММ.ГГ-21, согласно которому срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °С и выше - не более 1 суток; плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ООО «Спецобслуживание плюс» по исполнению обязанности по вывозу ТКО в населенных пунктах, расположенных в границах территории Верх-Обского сельсовета в <адрес> Алтайского края в соответствии с п. 11 раздела II СанПиН ДД.ММ.ГГ-21.

На ООО «Спецобслуживание плюс» возложена обязанность осуществлять вывоз ТКО в населенных пунктах, расположенных в границах территории Верх-Обского сельсовета в <адрес> Алтайского края в соответствии с требованиями п. 11 раздела II СанПиН ДД.ММ.ГГ-21.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Спецобслуживание плюс» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что в судебном заседании установлен факт вывоза ООО «Спецобслуживание плюс» мусора в период июль-сентябрь 2023 года в населенных пунктах Верх-Обского сельсовета с нарушением норм санитарно-эпидемиологического законодательства. Данный факт, вопреки выводам суда, свидетельствует о том, что ответчик не бездействовал, вывоз ТКО с контейнерных площадок в населенных пунктах Верх-Обского сельсовета осуществлял, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имелось. Кроме того, суд не указал, в какой конкретно период ответчик бездействовал.

В письменных возражениях истец просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Д.О.Е. доводы жалобы поддержала, указав дополнительно, что места накопления ТКО на территории <адрес> не включены в территориальную схему.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в сети Интернет. Об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и ООО «Спецобслуживание плюс» - (Региональный оператор) заключено соглашение ***-ДО от ДД.ММ.ГГ. Предметом данного соглашения является выполнение региональным оператором установленных законодательством Российской Федерации и данным соглашением функций по обеспечению обращения с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора в соответствии с Территориальной схемой. Согласно п. 1.3 соглашения, зоной деятельности регионального оператора является территория Бийской зоны Алтайского края, в соответствии с территориальной схемой обращение отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Алтайского края. В Бийскую зону входят территории следующих городских округов и муниципальных образований: городской округ <адрес>, городской округ <адрес>.

В соответствии с Соглашением Региональный оператор обязан принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, определенном договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с действующим законодательством РФ и Алтайского края. Региональный оператор обязан исполнять обязанности Регионального оператора в соответствии с условиями настоящего Соглашения до вступления в силу нового соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО с другим региональным оператором по обращению с ТКО в зоне его деятельности. Соглашение прекращается по истечении срока действия либо в случае лишения юридического лица статуса регионального оператора по основаниям, предусмотренным п. 6.2 данного соглашения в порядке предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Согласно раздела 7 Соглашения, оно вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГ. Региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств в полном объеме с ДД.ММ.ГГ.

Постановлением администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** утвержден реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования <адрес> Алтайского края. Согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов размещённых на территории муниципального образования Верх-Обский сельсовет находится 41 контейнерная площадка.

В материалах дела имеются многочисленные обращения жителей к главе Верх-Обского сельсовета на несвоевременный вывоз твердых коммунальных отходов с июня 2023 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком, при исполнении соглашения ***-ДО от ДД.ММ.ГГ, нарушается периодичность вывоза ТКО из мест накопления, расположенных на территории муниципального образования Верх-Обского сельсовета, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями по предъявлению исков в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется данным Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ст. ст. 2, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению и транспортированию, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГ *** утверждены санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно п. 11 данного СанПиНа ДД.ММ.ГГ-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ООО «Спецобслуживание плюс» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории <адрес> Алтайского края.

Также в судебном заседании ответчиком не оспаривался факт нарушения в летний период 2023 года на территории муниципального образования Верх-Обского сельсовета периодичности вывоза ТКО, что в том числе отражено в ответе адресованном истцу ДД.ММ.ГГ за ***.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ООО «Спецобслуживание плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе за нарушение периодичности вывоза ТКО в сентябре 2023 года из спорных населенных пунктов <адрес> Алтайского края.

Учитывая установленные обстоятельства и требования приведенных норм, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие и возложил на ООО «Спецобслуживание плюс» обязанность осуществлять вывоз ТКО в указанных населенных пунктах в соответствии с п. 11 раздела II СанПиН ДД.ММ.ГГ-21.

Вопреки доводам жалобы именно нарушения периодичности вывоза ТКО, предусмотренной СанПиНа ДД.ММ.ГГ-21, свидетельствуют о незаконном бездействии ответчика в части соблюдения санитарных правил.

Довод жалобы о том, что в решении суда не указан конкретный период его бездействия, на законность принятого решения не влияет и не влечет его отмену, поскольку с учетом предмета иска продолжительность нарушения ответчиком санитарных правил, правового значения не имеет.

Ссылка представителя ответчика на то, что места накопления ТКО на территории <адрес> не включены в территориальную схему, на законность принятого решения не влияет, поскольку указанные обстоятельства не являются препятствием к выполнению ответчиком своих обязанностей, предусмотренных законом и соглашением, и не должно приводить к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Несогласие, выраженное в апелляционной жалобе с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от решения суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы основанием к отмене или изменению судебного решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.