Решение по делу № 33-9434/2022 от 28.07.2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Кулага С.В. № 33-9434/22

84RS0001-01-2022-000186-06

2.116г

08 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Рагулиной О.А., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Мамаевым А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» к Антонову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Антонова В.Н.,

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» к Антонову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Антонову В.Н. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» расположенного по адресу: <адрес> (ИНН № КПП № р/сч № Красноярское отделение № ПАО Сбербанк г. Красноярск, к/сч №, БИК №), денежную сумму в размере 41907 (сорок одна тысяча девятьсот семь) рублей 19 копеек, включающую в себя: задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.12.2018 по 31.01.2022 в размере 21697 руб. 86 коп.; пени за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения за период с 11.01.2019 по 14.02.2022 в размере 18560 руб. 72 коп.; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1648 руб. 61 копейку.»

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ДУК» обратилось в суд с иском к Антонову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и пени. Требования мотивированы тем, что Антонов В.Н. является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Согласно ведомости расчета задолженности по адресу указанного жилого помещения образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 51 487,13 руб., в том числе: 32 926,41 руб. – оплата за содержание жилого помещения за период с 01.12.2018 г. по 31.01.2022 г., 18560, 72 руб.– пени за несвоевременную оплату за период с 11.01.2019 г. по 14.02.2022 г. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение, ООО «ДУК» не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома. С учетом уточненного искового заявления, истец просила взыскать с Антонова В.Н., как с собственника жилого помещения, задолженность по оплате за жилое помещение в общей сумме 40258,58 руб., возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1744,61 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Антонов В.Н. просили решение суда от 27.05.2022 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что осуществляет оплату текущего счета, не допускает просрочек, а также ежемесячно погашает долг. Указал, что представил суду платежные документы (квитанции и чеки) за 2021 г. и за текущий год, которые не были приняты к рассмотрению судом. Также указал, что его пенсия составляет 21 тысячу рублей, из которых ответчик в счет коммунальных платежей уплачивает 10 тысяч рублей за коммунальные услуги.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение, в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги; взнос на капитальный ремонт; плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности за жилое помещение.Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в собственности ответчика Антонова В.Н. с <данные изъяты> г. находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик постоянно проживает в данном помещении.

ООО «ДУК» является управляющей организацией жилого дома№ по ул. <адрес> в г. <адрес> Красноярского края.

Ответчик Антонов В.Н. свои обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги исполнял ненадлежащим образом.

Так, согласно представленному истцом расчету задолженности (ведомость расчета квартплаты по задолженности – лицевой счет №), задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.12.2018 г. по 31.01.2022 г. составила 32 926,41 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному и в полном объеме внесению средств в счет погашения задолженности, истцом была начислена пени за период с 11.01.2019 г. по 14.02.2022 г. в размере 18 560, 72 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края от 04.02.2022 г. судебный приказ о взыскании с Антонова В.Н. задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, государственной пошлины в общей сумме 50249,15 руб., вынесенный 24.01.2022 г., был отменен.

В ходе судебного разбирательства, с учетом представленных ответчиком сведений о внесении платежей в счет частичного погашения задолженности, (22.02.2022 – 2000 руб., 26.03.2022 – 2000 руб., 19.04.2022 – 5000 руб.), истец уточнил исковые требования.

В окончательной редакции, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по внесению платы за жилое помещение в размере 21 697,86 руб., пени за период с 01.12.2018 г. по 30.04.2022 г. в размере 18 560,72 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные по делу доказательства суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что в указанные в иске периоды истец осуществлял деятельность по обслуживанию многоквартирного жилого дома, в котором проживает ответчик, который должным образом обязанность по оплате данных услуг не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Руководствуясь положениями ст.ст. 67, 153, 154 Жилищного кодекса РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.12.20218 г. по 31.01.2022 г. в размере 21 697,86 руб.

Вывод суда первой инстанции о возникновении у ответчика обязанности вносить платежи, по поводу которых возник спор, основан на правильном применении вышеназванных положений Жилищного кодекса РФ.

Ввиду допущенного ответчиком нарушения срока внесения платежей в силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ истцом правомерно начислена сумма пени, размер которой составил 18 650,72 руб.

Оснований для снижения указанного размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Вопреки доводам жалобы, представленный стороной истца расчет задолженности содержит суммы начислений по плате за жилое помещение с учетом всех ранее внесенных ответчиком платежей в счет погашение задолженности, является арифметически правильным.

Указанный расчет задолженности ответчиком в установленном ст. 56 ГПК РФ процессуальном порядке не оспорен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Ссылка ответчика в жалобе на имущественную несостоятельность, препятствующую погашению задолженности по оплате жилого помещения в полном объеме, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с законом.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 26 мая 2022 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антонова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:                         В.М. Макурин

Судьи:     О.А. Рагулина

А.К. Шиверская