Решение от 04.04.2019 по делу № 2а-163/2019 от 03.12.2018

Дело №2а-163/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

с участием административного истца Николаишвили Л.Б. и ее представителя Сагундуковой А.Р., представителя ответчика Кулаженковой Е.В., заинтересованного лица Гольцовой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Николаишвили Л.Б. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, начальнику Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Балашовой Н.П., заместителю начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Мосиной О.О. о признании незаконным заключения,

установил:

Николаишвили Л.Б. обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее – УМВД России по Орловской области), Управлению по вопросам миграции (далее – УВМ) УМВД России по Орловской области о признании незаконным заключения.

В обоснование заявленных требований указала, что заключением Управления Федеральной миграционной службы по Орловской области от
ДД.ММ.ГГ ее паспорт, удостоверяющий личность гражданки Российской Федерации, признан выданным в нарушение установленного порядка.

В июле 2018 г. она обратилась в публичное акционерное общество (далее – ПАО) Сбербанк, где ей сообщили о том, что ее паспорт возможно недействителен. В связи с чем она впоследствии обратилась с письменным заявлением в Главное управление по вопросам миграции МВД России. Ответом от ДД.ММ.ГГ УВМ УМВД России по Орловской области подтвердилась полученная из ПАО Сбербанк информация.

Считала указанное заключение незаконным, поскольку на основании паспорта гражданина Российской Федерации она получила ДД.ММ.ГГ полис обязательного пенсионного страхования №***, а также полис обязательного медицинского страхования. Кроме того, ДД.ММ.ГГ родилась ее дочь – <данные изъяты>, которая на основании пункта «а» части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №62-ФЗ
«О гражданстве Российской Федерации» (ребенок – оба его родителя имеют гражданство Российской Федерации) стала гражданской Российской Федерации.

В августе 2018 г. с целью получить данное заключение ее представитель обратился к административному ответчику с письменным заявлением, на что
ДД.ММ.ГГ был дан ответ о невозможности предоставления сведений ввиду конфиденциальности информации, содержащейся в оспариваемом ею заключении. В октябре 2018 г. ее представитель в письменной форме обратился с жалобой к административному ответчику, на что был дан ответ аналогичного содержания.

Считала, что ДД.ММ.ГГ она на законных основаниях получила документ, подтверждающий наличие гражданства Российской Федерации, ею были представлены все необходимые для этого документы.

По изложенным основаниям просила заключение УФМС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ по результатам проверки в отношении Николаишвили Л.Б. о наличии гражданства Российской Федерации отменить, а также обязать УВМ УМВД России по Орловской области и/или УМВД России по Орловской области вернуть (выдать) административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков начальник УВМ УМВД России по Орловской области Балашова Н.П. и заместитель УВМ УМВД России по Орловской области Мосина О.О., а также в качестве заинтересованных лиц Министерство иностранных дел Российской Федерации и должностное лицо Гольцова А.Б.

В судебном заседании административный истец Николаишвили Л.Б. и ее представитель Сагундукова А.Р. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Орловской области Кулаженкова Е.В. заявленные административным истцом требования не признала, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения административного иска. Приводила доводы, в целом, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Также считала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Заинтересованное лицо – должностное лицо УВМ УМВД России по Орловской области Гольцова А.Б. считала, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку в установленном законом порядке гражданство Российской Федерации Николаишвили Л.Б. приобретено не было. Кроме того пояснила, что об оспариваемом заключении Николаишвили Л.Б. стало известно в 2011 г., в связи с чем ею пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Административный ответчик – начальник УВМ УМВД России по Орловской области Балашова Н.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – заместитель начальника УВМ УМВД России по Орловской области Мосина О.О. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица Министерства иностранных дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 названной статьи установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обязательным критерием, подлежащим выяснению
при рассмотрении административных споров об оспаривании действий (бездействии) должностных лиц (органов) наделенных государственными публичными полномочиями является соблюдение административным истцом сроков обращения в суд.

В свою очередь начало течения срока обращения в суд связывается указанной нормой не с момента буквального ознакомления с текстом того
или иного акта, изданного административным ответчиком, а с момента осведомления лица, обращающегося за судебной защитой, о нарушении своих прав. То есть, лицо признается осведомленным именно с того момента, когда оно получает любую информацию, позволяющую сделать вывод о том, что его права нарушены либо ограничены.

Из представленных материалов дела усматривается, что административный истец Николаишвили Л.Б. документирована паспортом Российской Федерации серии №***, выданным Железнодорожным РОВД (ОВД) г. Орла ДД.ММ.ГГ

На основании заключения служебной проверки по факту выдачи паспорта гражданина Российской Федерации Железнодорожным РОВД г. Орла от
ДД.ММ.ГГ должностное лицо органа по вопросам миграции Орловской области пришло к выводу о необходимости считать вышеуказанный паспорт выданным с нарушением установленного порядка, и сам паспорт признан недействительным.

Вместе с тем, с требованием о признании указанного заключения недействительным Николаишвили Л.Б. обратилась только ДД.ММ.ГГ,
то есть спустя более чем через 7 лет после его вынесения.

Обосновывая свою правовую позицию, административный истец и его представители полагали, что данный срок не является пропущенным, поскольку копия заключения в адрес административного истца не направлялась, ввиду чего о нарушении своего права Николаишвили Л.Б. узнала только ДД.ММ.ГГ, когда получила ответ УМВД России по Орловской области, в котором содержалось указание о признании ее паспорта недействительным.

Вместе с тем, с названными доводами суд не соглашается по следующим основаниям.

Как указано выше начало течения срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконными решений лиц, наделенных государственными публичными полномочиями, связывается именно с осведомлением истца о негативных последствиях, нарушающих его права и законные интересы, а не о самом принятом решении (действии, бездействии).

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от
8 июля 1997 г. №828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» определено, что паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

Приказом ФМС России от 11 марта 2014 г. №178 «Об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации» утверждено Положение об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Разделом II указанного Положения определен порядок изъятия паспортов, включающий в себя обязанность вручить лицу, у которого изымается паспорт, только копию акта об изъятии.

Обязанности по вручению заключения служебной проверки, носящего
по своей сути, характер служебного, предназначенного для внутреннего пользования документа, указанное Положение на орган миграционного учета не возлагает.

Не предусматривает такой обязанности и действовавший на момент проведения служебной проверки Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом ФМС РФ от 7 декабря 2009 г. №339.

Таким образом, срок для обращения административного истца в суд с вышеуказанным иском никак не может быть связан с фактом получения или неполучения им копии заключения.

Давая в суде пояснения, Николаишвили Л.Б. первоначально указала,
что узнала о недействительности паспорта зимой 2016 г. в отделении
ПАО Сбербанк при осуществлении денежного перевода, однако с заявлением о его замене никуда не обращалась, ссылаясь на болезнь матери.

Вместе с тем, впоследствии, в том числе, после встречи с представителем, Николаишвили Л.Б. изменила свои пояснения, ссылаясь на то, что проблемы с паспортом начались только в 2018 г. При этом конкретную дату, когда административный истец узнал о нарушении своего права, Николаишвили Л.Б. указать не смогла.

В свою очередь, представитель Николаишвили Л.Д. – Джагиев А.А.
в судебном заседании ДД.ММ.ГГ указал, что данный факт административному истцу стал известен в июле 2018 г., соответственно на момент обращения в суд трехмесячный срок уже истек.

При этом ссылка Николаишвили Л.Б. о том, что она летом 2018 г. находилась на стационарном лечении судом во внимание быть принята не может, поскольку ходатайство о восстановлении срока на предъявление административного иска не заявлялось.

Кроме того, положения КАС РФ подразумевают добросовестное осуществление участниками административного судопроизводства своих прав, поскольку в силу статьи 45 КАС РФ злоупотребление своими правами не допускается.

Так из содержания оспариваемого заключения следует, что результаты служебной проверки подлежат внесению и учету в соответствующей автоматизированной системе органа миграционного учета.

Соответствующие положения содержатся и в вышеприведенном Административном регламенте от ДД.ММ.ГГ (пункт 110).

Следовательно, при обращении в любой орган миграционного учета Николаишвили Л.Б. неизбежно бы узнала о признании ее паспорта недействительным.

Согласно пункту 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации срок действия паспорта гражданина устанавливается: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

Соответствующая отметка о сроках замены паспорта содержится в каждом паспорте гражданина Российской Федерации, ввиду чего о том, что
по достижении указанного возраста паспорт подлежит замене в силу недействительности, Николаишвили Л.Б. была достоверно осведомлена.

Усматривается, что возраста 45 лет Николаишвили Л.Б. достигла ДД.ММ.ГГ, в связи с чем была обязана поменять паспорт в 2017 г., обратившись в подразделение органа миграционного учета, где также неизбежно бы узнала о признании паспорта недействительным и по иному основанию.

Вместе с тем, Николаишвили Л.Б., действуя, по мнению суда недобросовестно, уклонилась от указанной обязанности и, по сути, проживает на территории Российской Федерации с недействительным паспортом.

Ссылка административного истца на то, что столь длительное необращение за заменой паспорта связано с болезнью ее матери судом во внимание не принимается, поскольку ничем не подтверждено.

Кроме того, Николаишвили Л.Б. указывала на то, что сама проживает в
<...>, тогда как ее мать проживала в <...>, что само по себе опровергает ее доводы о невозможности замены паспорта из-за болезни своей матери.

Помимо указанных выводов о пропуске административным истцом
срока на обращение за судебной защитой, суд, оценивая доводы иска по существу, полагает, что оснований для признания оспариваемого заключения недействительным не имеется.

Так, согласно положениям статей 1, 2, 3 Европейской конвенции о гражданстве, подписанной Россией в Страсбурге 6 ноября 1997 г., «гражданство» означает устойчивую правовую связь между отдельным лицом и государством без указания этнического происхождения этого лица и каждое государство само определяет в соответствии со своим законодательством, кто является его гражданином.

Частью 2 статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., предусмотрено, что каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Пунктом «а» статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ
«О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено, что гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт
наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства (часть 7 статьи 4 указанного Федерального закона).

Согласно статье 42 вышеприведенного Федерального закона документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации ранее устанавливались Законом Российской Федерации от 28 ноября
1991 г. №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», пункты «г», «д» статьи 18 которого предусматривали, что в порядке регистрации гражданство
Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после
6 февраля 1992 г., если они до 31 декабря 2000 г. заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации. В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица без гражданства, на день вступления в силу настоящего Закона постоянно проживающие на территории Российской Федерации или других республик, непосредственно входивших в состав бывшего СССР по состоянию на 1 сентября 1991 г., если в течение одного года после вступления в силу настоящего Закона заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации;

Пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации предусмотрено, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Для получения паспорта гражданин представляет заявление, свидетельство о рождении, две фотографии; при необходимости для получения паспорта представляются документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (пункт 11 Положения).

Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, пунктом 51 которого установлено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. В данном запросе указываются: сведения о лице, в том числе его место жительства на
6 февраля 1992 г. и позднее (страна, город или иной населенный пункт); сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии); основания направления запроса и его содержание.

Основания и порядок отмены решений по вопросам гражданства регламентированы статьями 22, 23 Федерального закона от 31 мая 2002 г.
№62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», которые предусматривают, что решение о приобретении или прекращении гражданства
Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 5 мая 1993 г. №210 утверждена Инструкция о порядке оформления и выдачи гражданам паспортов и вкладышей (действовавшая в период возникновения спорных правоотношений), которая определяла порядок оформления и выдачи паспортов и вкладышей к паспорту гражданина СССР, свидетельству о рождении и удостоверению личности (военному билету) военнослужащего, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2. приведенной Инструкции паспорта и вкладыши на территории Российской Федерации выдаются соответствующими органами внутренних дел лицам, принадлежность которых к гражданству Российской Федерации установлена в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно пункту 3.3. вышеуказанной Инструкции для получения вкладышей гражданами Российской Федерации представляются паспорт гражданина СССР или свидетельство о рождении либо удостоверение личности (военный билет) военнослужащего, а также иные документы, определяющие принадлежность данного лица к гражданству Российской Федерации, предусмотренные Перечнем (Приложение 1 к Инструкции).

Пунктом 8 данного Перечня (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в предусмотрено, что граждане бывшего СССР, иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие за пределами бывшего СССР, приобретшие там российское гражданство и прибывшие на постоянное место жительства на территорию России, в качестве документов, подтверждающих принадлежность к гражданству Российской Федерации, представляли паспорт гражданина СССР со штампом прописки на территории России после ДД.ММ.ГГ и справку к нему, выданную органами внутренних дел России, о приобретении лицом российской гражданства. Основанием для выдачи такой справки служит запись в заграничном паспорте, учиненная консульской службой МИД России на английском и русском языках «Гражданин Российской Федерации».

Из вышеприведенных правовых положений следует, что решение о необоснованном оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, а также о признании не приобретшим гражданство Российской Федерации, принимается уполномоченным органом по результатам проведенной проверки. При этом основанием для принятия данного решения служит установление факта предъявления заявителем подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при получении, в частности, вкладыша к паспорту гражданина СССР, свидетельствующего о принадлежности заявителя к гражданству Российской Федерации, а равно установления факта выдачи заявителю с нарушением порядка паспорта гражданина Российской Федерации.

Из оспариваемого заключения служебной проверки усматривается, что паспорт гражданина Российской Федерации на имя Николаишвили Л.Б. оформлен на основании паспорта серии №***, оформленного ОВД
<...> ДД.ММ.ГГ Согласно отметке на заявлении о выдаче паспорта по форме №1-П Николаишвили Л.Б. является гражданской Российской Федерации в связи с приобретением гражданства ДД.ММ.ГГ в Посольстве Российской Федерации в Грузии. Справка из Посольства Российской Федерации в Грузии №*** от ДД.ММ.ГГ Вместе с тем, по учетам отдела по вопросам гражданства УФМС России по Орловской области и имеющейся в отделе электронной базы данных КД МИД России «Гражданство» Николаишвили Л.Б. не значится. Согласно ответу из Секции интересов Российской Федерации при Посольстве Швейцарии в Грузии, Николаишвили Л.Б. по базе данных по гражданству отсутствует. Под регистрационным номером 20108 значится иное лицо.

Между тем, оспаривая выводы указанного заключения,
Николаишвили Л.Б. ссылалась на то, что с <данные изъяты> г. проживает в России, гражданство получала на основании паспорта СССР, вкладыша в него и заявления о выдаче паспорта.

Однако в материалы дела представлена копия заявления
Николаишвили Л.Б. от ДД.ММ.ГГ формы №***-П, в которой также содержатся сведения, аналогичные сведениям, приведенным в заключении.

Свою подпись Николаишвили Л.Б. в данном заявлении не оспаривала.

Кроме того, административный истец указывал, что прибыл в г. Орел перед получением паспорта из г. Москвы, тогда как в имеющейся в материалах дела карточке регистрации указан населенный пункт с названием Глданск, в связи с чем суд относится критически к пояснениям Николаишвили Л.Б. в части, касающейся оснований и порядка приобретения ей гражданства Российской Федерации.

Несмотря на то, что статья 62 КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности принятого заключения на административного ответчика, суд учитывает при разрешении спора тот факт, что административный истец не привел ни одного доказательства, опровергающего доводы ответчика, а также представленные им доказательства.

Материалы проверки в отношении в отношении Николаишвили Л.Б. не сохранились, о чем свидетельствует акт об уничтожении дел Федеральной миграционной службы по Орловской области от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем проверить содержащиеся в данном материале документы не представляется возможным.

Между тем, суд констатирует, что оспариваемое заключение вынесено уполномоченным должностным лицом, утверждено заместителем руководителя Управления Федеральной миграционной службы по Орловской области, соответствует имеющимся в деле документам, и, исходя только лишь из несогласия с ним административного истца, не может быть признано незаконным.

При проверке доводов административного истца судом направлены в компетентные органы запросы на предмет отыскания документов, имеющих юридическое значение при рассмотрении возникшего административного спора.

Вместе с тем, согласно сведениям Консульского департамента Министерства иностранных дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** Николаишвили Л.Б. не значится в числе лиц, оформивших приобретение гражданства либо выход из гражданства России.

Иных юридически значимых документов, позволяющих сделать вывод о приобретении административным истцом гражданства Российской Федерации, в установленном порядке не представлено.

Суд также учитывает, что сведений о регистрации по месту жительства Николаишвили Л.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГ не имеется, в связи с чем претендовать на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке она также не могла.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При этом следует отметить, что Николаишвили Л.Б. не лишена возможности в установленном законом порядке обратиться в орган миграционного учета и оформить документы о вступлении в гражданство Российской Федерации и получить паспорт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░