Решение по делу № 12-201/2015 от 20.02.2015

Дело № 12-201/15

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                30 июня 2015 года

    Судья Головинского районного суда г.Москвы Базаров С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> инспектором по ИАЗ 4-го СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

<дата>, примерно в 11 часов 20 минут, на 23 км <адрес> в <адрес>, проезжая часть, в сторону области, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали: водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Хонда», г.р.з. №, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Ивеко», г.р.з. №, и водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Камаз», г.р.з. №.    

<дата> инспектором по ИАЗ 4-го СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения, мотивированное тем, что показания водителей и очевидцев противоречивы, а схема места ДТП и характер повреждений транспортных средств не дают однозначного ответа на вопрос о механизме происшествия, выявить нарушение ПДД со стороны кого-либо из водителей не представляется возможным.

    Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, указывая на то, что виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Ивеко», г.р.з. №, нарушивший требования п.10.1 ПДД РФ.

    Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы ФИО1, суд считает, что вывод должностного лица об отсутствии в действиях участников ДТП состава административного правонарушения основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые инспектор по ИАЗ 4-го СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у суда оснований нет. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, в установленные законом сроки, и существенных нарушений законодательства об административных правонарушениях со стороны сотрудников 4-го СБ ДПС на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес>, влияющих на существо рассматриваемого дела, судом не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8    Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> инспектором по ИАЗ 4-го СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, примерно в 11 часов 20 минут, на 23 км <адрес> в <адрес>, проезжая часть, в сторону области, участниками которого стали: водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Хонда», г.р.з. №, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Ивеко», г.р.з. №, и водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Камаз», г.р.з. № – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: