Решение от 26.01.2016 по делу № 33а-380/2016 (33а-12695/2015;) от 30.12.2015

Судья: Хижаев А.Ю.

Судья-докладчик: Харин Р.И. № 33а-380/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 26 января 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.

судей Харина Р.И., Гусаровой Л.В.

при секретаре Шкиневой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.Н. о признании не законными действий судебного пристава-исполнителя <адрес изъят> УФССП по <адрес изъят> Кремневой О.А.,

по апелляционной жалобе УФССП России по <адрес изъят>

на решение <адрес изъят> от 28 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

П.Н. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес изъят> с заявлением о признании не законными действий судебного пристава-исполнителя <адрес изъят> УФССП по <адрес изъят> Кремневой О.А.

Решением <адрес изъят> от 28 июля 2015 года заявление П.Н. удовлетворено частично.

Признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес изъят> Кремневой О.А. в части не уведомления П.Н. о введении в отношении нее временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес изъят> отдела судебных приставов <адрес изъят> УФССП по <адрес изъят> в части непринятия мер по отмене Постановления о временном ограничении на выезд П.Н. за пределы Российской Федерации и направлении копии указанного Постановления в Пограничную службу ФСБ России.

Отказано в удовлетворении заявления П.Н. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес изъят> УФССП по <адрес изъят> Кремневой О.А. в части вынесения Постановления о временном ограничении П.Н. на выезд за пределы Российской Федерации.

В апелляционной жалобе УФССП по <адрес изъят> выражает несогласие с судебным решением, находит его подлежащим отмене, полагает, что судом были неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Ссылается на п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июня 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ», согласно которым разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, полагает, что требование заявителя по делу может быть удовлетворено только в том случае, если будет установлена совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия (постановления) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств, требования заявителя удовлетворены быть не могут.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении заявленных требований П.Н. отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель УФССП по <адрес изъят> Л.И., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Заявитель П.Н. и ее представитель М.А., возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Кремневой О.А. было возбуждено исполнительное производство Номер изъят от 18.11.2014. а также исполнительное производство Номер изъят от 26.12.2014 (Номер изъят).

22.01.2015 Постановлением судебного пристава-исполнители Кремневой О.А. исполнительные производства от 07.02.2014 Номер изъят, от 18.11.2014 Номер изъят-ИП, от 26.12.2014 Номер изъят-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен Номер изъят/СД (Номер изъят).

27.01.2015 судебным приставом-исполнителем Кремневой О.А. вынесено постановление о временном ограничении права П.Н. на выезд за пределы Российской Федерации.

На момент вынесения указанного постановления судебных приставом-исполнителем установлено, что должник П.Н. уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, не исполнила в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

По состоянию на 27.01.2015 задолженность П.Н. составила 106 102 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства не были оспорены, доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель <адрес изъят> УФССП по <адрес изъят> Кремнева О.А. при вынесении обжалуемого постановления от 27.01.2015 о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства в целях обеспечительной меры принудительного исполнения судебного решения.

В связи с чем, требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес изъят> УФССП по <адрес изъят> Кремневой О.А. в части вынесения Постановления о временном ограничении П.Н. на выезд за пределы Российской Федерации суд первой инстанции счел не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

В соответствии с пунктами 1 - 3 Приложения № 1 к Приказу ФССП России и ФСБ России от 10 апреля 2009 г. № 100/157, в котором указан Порядок взаимодействия федеральной службы судебных приставов и федеральной службы безопасности российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы представленных судебным приставом-исполнителем судебных производств от 18.11.2014 Номер изъят-ИП, от 26.12.2014 Номер изъят-ИП не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес должника П.Н. копии Постановления от 27.01.2015 о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции нашел обоснованными требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес изъят> УФССП по <адрес изъят> Кремневой О.А. в части не уведомления П.Н. о введении в отношении неё временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом в силу п. 1 ст. 44 Закона, в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные нм меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (п. 4 данной статьи).

Из обстоятельств дела следует, что исполнительные производства Номер изъят-ИП и Номер изъят-ИП были возбуждены на основании заочного решения <адрес изъят> от 20 мая 2014 г. по иску Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «(данные изъяты)» в интересах К.Е. к индивидуальному предпринимателю П.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением <адрес изъят> от 16.02.2015 вышеуказанное заочное решение суда от 20 мая 2014 г. по гражданскому делу Номер изъят было отменено (░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░>, 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 16.02.2015 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░). ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 06 ░░░ 2015, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 16.02.2015 (░░░░░ ░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░>.

12 ░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░ ░ ░░░░░ ░░░░░-░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ 308, 309, 310, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 28 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░