Решение по делу № 2-37/2018 от 25.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 28 мая 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 51000 рублей. В период пользования кредитной картой ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1.Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику счета. Задолженность ответчика перед банком составляет 66364,04 руб., из которых: сумма основного долга 41309,21 руб. (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов 16013,43 руб. (просроченные проценты); сумма штрафов 9041,40 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте). Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66364,04 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2190,92 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Связной Банк».

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО5, действующий на основании доверенности, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, просил удовлетворить в полном объеме заявленные к ответчику требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «Тинькофф Банк» не признала, пояснила, что в АО «Тинькофф Банк» кредит не брала. ДД.ММ.ГГГГ она брала кредит в Банке «Связной» в сумме 60 000 рублей на три года, ежемесячно нужно было платить по 3000 рублей. Она платила кредит в Банк «Связной» 31 месяц, потом ей позвонили по телефону и сообщили, что кредит нужно будет платить с августа 2015 года в АО «Тинькофф Банк». Последний платеж по кредиту она внесла ДД.ММ.ГГГГ, а телефонный разговор с представителем Банка состоялся ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по почте от Банка получила три буклета, кредитную карту и анкету, в которой были указаны её данные. В рамке анкеты было написано «подтвердите подписью свои данные». На оборотной стороне анкеты лист был чистый. Она поставила свою подпись в рамке и направила анкету в Банк. Своей подписью она подтвердила свои данные. Фактически заявление-анкету и договор с АО «Тинькофф Банк» она не подписывала. С кредитной карты АО «Тинькофф Банк» деньги не снимала. По её подсчетам она заплатила в два Банка в общей сумме 131 000 рублей. В ходе разговора с представителем АО «Тинькофф Банк» она сообщала о том, что ей оставалось заплатить всего 15 000 рублей. 31 месяц она платила Банку «Связной» по 3000 рублей, оставалось платить всего 5 месяцев, соответственно она должна была заплатить в Банк 15000 рублей. Никаких документов о том, что Банк «Связной» передал права требования АО «Тинькофф Банк», ей не направляли. Уже почти два года ей звонят из АО «Тинькофф Банк», присылают СМС-сообщения с угрозами. Некоторое время она платила АО «Тинькофф Банк», но потом перестала платить, так как посчитала, что всю сумму погасила. В АО «Тинькофф Банк» кредит она не брала, договор не заключала, оформлять кредитную карту не просила, поэтому задолженность платить не будет.

Представитель АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ответчик ФИО2 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 51 000 рублей.

Так, из Заявления-анкеты следует, что ФИО2 предложила Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении–анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий по договору кредитной карты – активация карты или получение Банком первого реестра операций.

При заключениидоговора ответчик была ознакомлена с информацией об условиях его предоставления, использования кредитнойкартыи полной стоимостью кредита, что подтверждается ее собственноручной подписью в Заявлении-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было известно, чтокредитнаякарта предоставлена ей по Тарифному плану ТП 7.27 RUR, с процентными ставками: по операциям покупок 34,9% годовых; годовая плата за обслуживание - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% + 290 руб.; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штрафы за неоплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% отзадолженностиплюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% отзадолженностиплюс 590 руб.; по операциям получения наличных денежных средств и прочим денежным операциям - 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа в размере 19% годовых; плата за подключение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение операций в других кредитных организациях; плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный кошелек – 2%.

Кроме того, из материалов дела следует, что между АО «Тинькоффбанк» и Связной Банк АО был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Связной банк АО уступил АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитномудоговору№ S_LN_3000_523016, заключенному с ФИО2

Переводзадолженностис одногодоговорана другой принадлежащих одному клиенту осуществляется только по желанию и в соответствии с п. 9.1 Общих условий (п. 4.8 Общих условий УКБО), «Клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения и/или совершения операций. Клиент соглашается, что использование персональной информации и кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией клиента и подтверждением права совершать операции по телефону», что ответчик и предприняла в ходе телефонного разговора с сотрудником Банка.

Из документов, предоставленных ответчиком видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Связной Банк (ЗАО) заключили договор кредитной карты с лимитомкредитования 60000 рублей, процентная ставка – 45 % годовых, минимальный платеж – 3000 рублей, дата платежа – 10 число месяца.

Подписывая заявление для оформления банковской карты, ФИО2 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц вСвязной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому облуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 ГПК РФ.

Также в заявлении указано, что она ознакомлена, прочитала и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, подтверждает, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами по банковскому обслуживанию, обязуется их неукоснительно выполнять.

Связной Банк АО выполнил свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом, денежные средства были перечислены на кредитнуюкарту, выпущенную на имя ответчика. Указанный факт ответчик ФИО2 не отрицала.

Задолженность ответчика перед Связной Банк АО в общей сумме 46478,65 руб., в том числе: 43356,69 руб. - основной долг; 50 руб. – комиссии; 2377,07 руб. – проценты: 694,89 руб. – проценты по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ была переданаподоговорууступки права требования (цессии) АО «ТинькоффБанк» ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма отражена на счете кредитной карты №.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Истец извещал ФИО2 о состоявшейся между Банками уступке прав требования, ФИО2 было предложено оплатить имеющуюсязадолженностьАО «ТинькоффБанк».

Согласно выписке по номеру договора 0171110380 ФИО2 исполняла свои обязательства по кредитной карте в пользу АО «Тинькофф Банк». Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вносила на счет 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 2600 руб. Однако после ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала исполнять свои обязательства перед Банком, чем нарушила условиядоговора (п. 5.6 Общий условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО).

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) Банк расторг с ответчиком ФИО2 договор, выставив в адрес последней Заключительный счет. На дату расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

В адрес ФИО2 истец направлял Заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммазадолженности составила 66364,04 руб., из них: 41309,21 руб. - сумма основного долга, 16013,43 руб. - сумма процентов, 9041,40 руб. - сумма штрафов.

Поскольку ответчик ФИО2 не исполнила досудебное требование, истец обратился к мировому судье судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ овзыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно расчёту истца общая сумма задолженности ФИО2 по договору кредитной карты составляет 66364,04 руб. Суд принимает расчёт истца и признает его правильным.

Расчет, представленный ответчиком ФИО2, суд признает необоснованным.

Таким образом, совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела по существу, установлено, что ответчик не исполнила взятое на себя обязательство по договору кредитной карты, поэтому исковые требования АО «Тинькофф Банк» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» следует взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 66364,04 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2190,92 руб., подтвержденные платёжными поручениями №, 263 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66364 рубля 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2190 рублей 92 копейки, а всего взыскать 68554 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Цыбульская