Решение по делу № 2а-2306/2020 от 24.04.2020

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> «02» июля 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецова П. В. к начальнику Электроуглинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское», МУ МВД России «Ногинское» о признании незаконным ответа на обращение,

установил:

Кузнецову П.В. обратился с указанным административным иском и просил суд: признать незаконным письмо начальника Электроуглинского отдела полиции Швидко А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; обязать устранить допущенные нарушения.

Административный иск обосновывал тем, что Письмом ДД.ММ.ГГГГ № начальника Электроуглинского отдела полиции Швидко А.И направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя было сообщено о рассмотрении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ и списании материала в дело.

На оборотном листе ответа на обращение присутствует отметка исполнителя Кудишкина П.Г, с датой ДД.ММ.ГГГГ.

Полагаю письмо незаконным, а действия Швидко А.И., Семенова А.С. по нарушению порядка рассмотрения обращения умышленными по следующим основаниям.

В указанном письме Швидко А.И. указывает на сообщение с просьбой признать незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенном по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Электроуглинского отдела полиции.

Исходя из текста письма Швидко А.И. следует что в его адрес поступила жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление па делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из решений перечисленных в ч. 1 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Решения о списании материала в дело положения ч. 1 ст 30.7 КоАП РФ не содержат, сведения предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не содержат Указанные положения КоАП РФ были нарушены.

Обязанности действия должностного лица при поступлении к нему обращения указаны в ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указанные положения федерального закона нарушены.

Согласно ч. 5 ст 1 КАС РФ, положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Поскольку дело об административном правонарушении не возбуждено, процессуальное решение не принято, дело подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

Кроме того, ранее заместителем Ногинского городского прокурора Ковалева РВ. аналогичные действия были признаны незаконными, в адрес Семенова А С. ДД.ММ.ГГГГ внесено представление.

При многократном обращении к Семенову А С. с просьбой прекратить нарушения федерального закона, последний на обращения не реагировал, проявил безразличие.

Действиями административных ответчиков нарушены права заявителя на уважение достоинства личности (часть 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации), право заявителя защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации).

В судебное заседание административный истец Кузнецов П.В. не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Электроуглинского отдела полиции МУ МВД РФ Ногинское в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика МУ МВД РФ Ногинское Петряева Е.А. иск не признала, пояснила суду, что фактически обращения Кузнецова П.В. не имело место. Ошибочно, МУ МВД России «Ногинское» перенаправило в адрес Электроуглинского отдела полиции МУ МВД РФ Ногинское копию административного искового заявления Кузнецова П.В. к начальнику Электроуглинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское», МУ МВД России «Ногинское» о признании незаконным не рассмотрение жалобы в порядке гл. 30 КОАП РФ, с указанием для рассмотрения обращения № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данное обращение являлось административным иском, оно было списано в дело юристам представляющим ответчика по указанному административному иску. Административный иск в настоящее время рассмотрен Ногинским городским судом, дело №.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Ногинское» зарегистрировано обращение Кузнецова П.В. за №. Указанное обращение в соответствии с п.76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № перенаправлено для рассмотрения в Электроуглинский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское», с указанием для рассмотрения обращения и дачи ответа по существу автору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Как усматривается из материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ по обращению №, обращение Кузнецова П.В. представляло собой электронную копию административного искового заявления Кузнецова П.В. к сотруднику Электроуглинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» Борцову А.Н., начальнику Электроуглинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» Швидко А.И., МУ МВД России «Ногинское» о признании незаконным не рассмотрение жалобы в порядке гл. 30 КОАП РФ (л.д.48-51).

Таким образом, обращение не содержало требований направленных в адрес ответчиков, а являлось требованием в адрес суда (иском).

В настоящее время административный иск Кузнецова П.В. рассмотрен Ногинским городским судом (дело №), в удовлетворении иска отказано, решение обжалуется в апелляционном порядке административным истцом.

Письмом ДД.ММ.ГГГГ № начальника Электроуглинского отдела полиции Швидко А.И направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя было сообщено о рассмотрении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ и списании материала в дело (л.д.57).

По правилам ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Поскольку, фактически, обращение №, в понимании Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не имело места, а имело место направление копии административного искового заявления заинтересованному лицу, то суд не усматривает нарушение прав и законных интересов Кузнецова П.В. списанием ответчиком материала в дело представителям принимающим участие в рассмотрении административного иска и направление Кузнцову П.В. соответствующего сообщения о завершении рассмотрения обращения №.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска Кузнецова П. В. к начальнику Электроуглинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское», МУ МВД России «Ногинское» о признании незаконным ответа на обращение, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кузнецова П. В. к начальнику Электроуглинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское», МУ МВД России «Ногинское» о признании незаконным ответа на обращение – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.    

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись